Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112352/2021

09 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Граньсервис" (адрес: 129301, Москва, пр. Мира, д. 186, корп. 1, эт. 3, пом. 9, комн. 2, оф. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (адрес: 196066, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 161, корп. 2, лит. А, пом. 15-С№5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.02.2014);

о взыскании на основании договора займа № б/н от 22.11.2018 – 1 950 595 руб. 05 коп. долга, 36 603 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 по дату исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Граньсервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа № б/н от 22.11.2018 – 1 950 595 руб. 05 коп. долга, 36 603 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 по дату исполнения обязательства.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, поскольку требования подтверждены двухсторонними актами сверки. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска. Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

17.02.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № б/н от 22.11.2018 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 2 700 000 руб., для финансирования текущих операционных расходов Заемщика, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу Сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором займа. 

Согласно пункту 1.2 Договора займа: «Процентная ставка для настоящего договора составляет 7,5 % годовых». Сумма займа была предоставлена Заемщику 23.11.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.  

20 декабря 2018 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о  зачете встречных однородных требований. Подписанием данного соглашения Ответчик  бесспорно признало факт задолженности перед  Истцом.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец 25.09.2021 направил Ответчику претензию № 1/08/2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по Договору займа в размере 1 950 595 руб. 05 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в трехдневный срок с даты получения претензии.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца  о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Возражения Ответчика судом отклонены, поскольку решение суда о признании сделки недействительной не представлено, оснований для оценки договора займа как ничтожной сделки суд не усматривает. Кроме того, факт передачи заемных денежных средств подтвержден материалами дела.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Граньсервис" 1 950 595 руб. 05 коп. долга, 36 603 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 по дату исполнения обязательства, а также 32 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.