Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10188/2018

22 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «НЕФТЕТРАНСПОРТ» (адрес: 197046, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» (адрес: 197022, 

<

...>/Щ/175-177; 117647, Москва, Профсоюзная 125, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (адрес:  190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер д.1; Россия 107174, Москва, ул. Басманная д. 2)

о взыскании 381.896 руб. 91 коп.

 

при участии: 

- от истца: представителя  ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

 - от третьего лица: представителя ФИО3, по доверенности от 18.12.2017 

 

установил:

Истец - акционерное общество «НЕФТЕТРАНСПОРТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с ответчика  - общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» 381.896 руб. 91 коп. убытков. 

Определением от 14.03.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.03.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги».

Как установлено материалами дела, Между АО «Нефтетранспорт» (Истец, Экспедитор) и ООО «Газпром газэнергосеть» (Ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №НТ/ГЭС/э-200112 от 20.01.2012 г. (далее - Договор), по которому Истец обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экеиедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) Ответчика железнодорожным транспортом, а Клиент (Ответчик) принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1.12. Договора после выгрузки товара (груза) на станции назначения Клиент обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям ст.44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Экспедитором.

Клиент обязан обеспечить выполнение как сам, так и Грузополучателями, и Грузоотправителями требования Устава, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие нормативные документы, принимаемые уполномоченными органами на транспорте (п.2.1.13 Договора).

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов,устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн послеслива груза, в июле 2016 года 12 вагонов (цистерн) (см. расчет № 2/2017 от 26.04.2017к претензии № 877) АО «Нефтетранспорт» прибыли из-под выгрузки ООО «Газпромгазэнергосеть» с коммерческими неисправностями. Данные цистерны по возврату настанцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными подпогрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в расчете № 2/2017, были произведены на промывочно-пропарочной станции за счет АО «Нефтетранспорт», что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ-19/ВУ-20), счет на оплату № 2220 от 09.02.2017 г., платежное поручение № 668 от 15.02.2017 г.

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО «Нефтетранспорт» направило в адрес ООО «Газпром газэнергосеть» претензию № 877 от 26.04.2017 г. о возмещении расходов в размере 95 994,43 руб. Претензия на сегодняшний день Ответчиком не удовлетворена.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов,устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн послеслива груза, в декабре 2015 года 10 вагонов (цистерн)  О «Нефтетранспорт» прибыли из-под выгрузки общество с ограниченной ответственностью  Газпром газэнергосеть» с коммерческими неисправностями.

 Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в расчете № 3/2017, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО «Нефтетранспорт», что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ19/ВУ-20), счет на оплату № 2213 от 09.02.2017 г., платежное поручение № 658 от 15.02.2017 г.

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО «Нефтетранспорт» направило в адрес ООО «Газпром газэнергосеть» претензию № 892-1 от 26.04.2017 г. о возмещении расходов в размере 89 902,87 руб. Претензия на сегодняшний день Ответчиком не удовлетворена.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов,устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн послеслива груза, в феврале 2016 года 8 вагонов (цистерн) АО «Нефтетранспорт» прибыли из-под выгрузки общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» с коммерческой неисправностью.

 Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в расчете № 6/2017, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО «Нефтетранспорт», что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ19/ВУ-20), счет на оплату № 2215 от 09.02.2017 г., платежное поручение № 661 от 15.02.2017 г.

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО «Нефтетранспорт» направило в адрес ООО «Газпром газэнергосеть» претензию № 917 от 28.04.2017 г. о возмещении расходов в размере 77 623,73 руб. Претензия на сегодняшний день Ответчиком не удовлетворена.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов,устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн послеслива груза, в марте 2016 года 6 вагонов (цистерн)  АО «Нефтетранспорт» прибыли из-под выгрузки ООО «Газпром газэнергосеть» с коммерческой неисправностью. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в расчете № 15/2017, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО «Нефтетранспорт», что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ19/ВУ-20), счет на оплату № 2216 от 09.02.2017 г., платежное поручение № 662 от 15.02.2017 г.

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО «Нефтетранспорт» направило в адрес ООО «Газпром газэнергосеть» претензию № 1620 от 18.07.2017 г. о возмещении расходов в размере 55 900,23 руб. Претензия на сегодняшний день ответчиком не удовлетворена.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов,устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн послеслива груза, в апреле 2016 года 6 вагонов (цистерн) АО «Нефтетранспорт» прибыли из-под выгрузки общество с ограниченной ответственностью  «Газпром газэнергосеть» с коммерческой неисправностью.

 Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в расчете № 16/2017, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО «Нефтетранспорт», что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ19/ВУ-20), счет на оплату № 2217 от 09.02.2017 г., платежное поручение № 663 от 15.02.2017 г.

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО «Нефтетранспорт» направило в адрес ООО «Газпром газэнергосеть» претензию № 1621 от 18.07.2017 г. о возмещении расходов в размере 45 068,74 руб. Претензия на сегодняшний день Ответчиком не удовлетворена.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза, в мае 2016 года 2 вагона (цистерн) АО «Нефтетранспорт» прибыли из-под выгрузки ООО «Газпром газэнергосеть» с коммерческой неисправностью. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в расчете № 17/2017, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО «Нефтетранспорт», что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ19/ВУ-20), счет на оплату № 2218 от 09.02.2017 г., платежное поручение № 664 от 15.02.2017 г.

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО «Нефтетранспорт» направило в адрес ООО «Газпром газэнергосеть» претензию № 1642 от 19.07.2017 г. о возмещении расходов в размере 17.406 руб. 91 коп. Претензия на сегодняшний день ответчиком не удовлетворена.

Истец указывает, что в спорных вагонах перевозился груз бензин/дистиллят/дизельное топливо/мазут/растворитель/реактивное топливо относящийся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 №15 Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам.

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с абз. 6 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Кроме того, согласно пункту 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25) после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно представленным в материалы дела документам (акты общей формы ГУ-23) все спорные вагоны прибыли после выгрузки Ответчика с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков.

В целях организации погрузки Истец был вынужден за свой счет произвести работы по устранению выявленных на вагонах недостатков.

Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на неисполнение Ответчиком договорных обязательств (п. 2.1.4. 2.1.12. 2.1.13 Договора), положений ст. 44 УЖТ РФ и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Газпром газэнергосеть» и понесенными убытками АО «Нефтетранспорт» в виде расходов на подготовку вагонов.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доказательствами, представленным в материалы дела доказательствам общая сумма убытков истца составила 381.896 руб. 91 коп., в виде понесенных АО «Нефтетранспорт» в виде расходов по устранению выявленных недостатков вагонов-цистерн.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца является ответчик,  АО «Нефтетранспорт» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 2 Закон N 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554).

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом N 87-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. По смыслу указанной нормы, основанием для оплаты экспедиторских услуг является факт их оказания клиенту.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 309, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В рамках данного Договора (п.2.3.9, п. 2.3.10, п. 5.13) Экспедитор предъявил следующие требования к клиенту о понесенных убытках по факту признания вагонов непригодными для погрузки.  Требование № 50 от 09.02.2017 г., которое было получено АО «Нефтетранспорт 09.02.2017 г., о чем свидетельствует штамп входящего № 231. счет на оплату № 2213 от 09.02.2017 г., расчет убытков № 2387/2016 от 25.10.2016, 15.02.2017 г. АО «Нефтетранспорт погасило задолженность, согласно платежному поручению № 658, что повлекло за собой предъявления претензии № 892/1 от 26.04.2017, счет на оплату № 2215 от 09.02.2017 г., расчет убытков № 2388/2016 от 25.10.2016, 15.02.2017 г. АО «Нефтетранспорт погасило задолженность, согласно платежному поручению № 661, что повлекло за собой предъявления претензии № 917 от 28.04.2017, счет на оплату № 2216 от 09.02.2017 г., расчет убытков № 2389/2016 от 26.10.2016, 15.02.2017 г. АО «Нефтетранспорт погасило задолженность, согласно платежному поручению № 662, что повлекло за собой предъявления претензии № 1620 от 18.07.2017, счет на оплату № 2217 от 09.02.2017 г., расчет убытков № 2391/2016 от 26.10.2016, 15.02.2017 г. АО «Нефтетранспорт погасило задолженность, согласно платежному поручению № 663, что повлекло за собой предъявления претензии № 1621 от 18.07.2017, счет на оплату № 2218 от 09.02.2017 г., расчет убытков № 2392/2016 от 26.10.2016, 15.02.2017 г. АО «Нефтетранспорт погасило задолженность, согласно платежному поручению № 664, что повлекло за собой предъявления претензии № 1642 от 19.07.2017,  требование № 51 от 09.02.2017 г.. которое было получено АО «Нефтетранспорт 09.02.2017 г.. о чем свидетельствует штамп входящего № 232, счет на оплату № 2220 от 09.02.2017 г., расчет убытков № 2479/2016 от 09.11.2016 г., 15.02.2017 г. АО «Нефтетранспорт погасило задолженность, согласно платежному поручению № 668, что повлекло за собой предъявления претензии № 877 от 26.04.2017 г.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по вышеуказанным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 ГК, течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 43 разъяснены особенности начала течения срока исковой давности для граждан, юридических лиц, публичных образований и органов государственной власти и местного самоуправления. В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В соответствии с правовой позицией, ответчик в заявлении не отрицает, что в его адрес были направлены претензии (№ 877 от 26.04.17 г., № 892/1 от 26.04.17 г., № 917 от 28.04.17 г., № 1620 от 18.07.17 г., № 1621 от 18.07.17 г., № 1642 от 19.07.17 г.) об уплате сумм убытков, т.е. с момента, когда Истцу стало известно, что право его нарушено и кто является надлежащим ответчиком.

Следовательно, годичный срок исковой давности начинает исчисляться с 10.02.2017 с момента получения истцом вышеуказанных требований ООО «Трансойл» и отказа Ответчиком от удовлетворения претензионных требований, у Истца возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности.

Кроме того, истец не предъявлял требования к ответчику исполнить какие-либо обязательства по договору транспортной экспедиции №НТЯ ЭС/э-200112 от 20.01.2012 г., а Истец просил возместить понесенные расходы последнему, которые Ответчик должен по условиям п. 2.1.4. и 2.1.12 Договора оплачивать самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт I статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика, факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности так же является несостоятельным.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. 10 февраля 2017 г.

Судом установлено, что  истец обратился с настоящим иском в суд 26.01.2018, т.е.в в пределах годичного срока исковой давности.

Указанные Ответчиком пункты Раздела 8 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом касаются ситуации оформления перевозочных документов на освободившийся после выгрузки подвижной состав и действий уполномоченных лиц перевозчика применительно к случаям, когда предоставляемые под погрузку вагоны принадлежат непосредственно самому перевозчику.

По общему правилу (статья 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», далее - УЖТ РФ) перевозчик определяет техническую пригодность подаваемого под погрузку подвижного состава, тогда как коммерческую пригодность определяет грузоотправитель. Пригодность подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки заявленного груза определяется перевозчиком исключительно в случае, если погрузка обеспечивается самим перевозчиком.

В рассматриваемом деле спорный подвижной состав не принадлежал перевозчику. Погрузка осуществлялась также не самим перевозчиком. Следовательно, вопрос пригодности спорного подвижного состава в коммерческом отношении не относится к сфере обязанностей перевозчика.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.1.13 Договора на Ответчика возложена обязанность обеспечить выполнение как самим, так и своими Грузополучателями, Грузоотправителями требований УЖТ РФ, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов, принимаемых уполномоченными органами на транспорте.

В спорных вагонах перевозился груз, относящийся в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утверждены протоколом от 05.04.1996 №15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам.

В соответствии с абз. 6 статьи 44 УЖТ РФ, после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Согласно пункту 18 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после вьирузки грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 10.04.2013 г. №119, вагоны, контейнеры могут не промываться в случаях если вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов.

Пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов установлено, что подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении и подтверждается представленными в материалы дела документами (акты общей формы ГУ-23) все спорные вагоны прибыли после выгрузки грузополучателя Ответчика с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков.

В целях организации погрузки Истец был вынужден за свой счет произвести работы по устранению выявленных на спорных вагонах недостатков.

Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на факт неисполнения Ответчиком (его грузополучателем) договорных обязательств (п. 2.1.4. 2.1.12. 2.1.13 Договора), положений ст. 44 УЖТ РФ и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза до состояния, пригодного для погрузки аналогичного ранее перевозимому груза, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Газпром газэнергосеть» (его грузополучателя) и понесенными убытками АО «Нефтетранспорт» в виде понесенных расходов на подготовку вагонов.

Сумма понесенных расходов (убытков) Истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и представляет собой понесенные АО «Нефтетранспорт» необоснованные расходы по устранению выявленных недостатков вагонов-цистерн, поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по возврату вагонов-цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора и действующего законодательства, следовательно, ООО «Газпром газэнергосеть» несет ответственность за их нарушение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

 На основании изложенного, 

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» в пользу акционерного общества «НЕФТЕТРАНСПОРТ» 381.896 руб. 91 коп. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствам начисленными на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга  в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, а также 10.638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть  подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.