АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6379/2018

г. Краснодар

28 декабря  2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 25 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря  2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску              ТСЖ "Радуга", г.Краснодар к ООО "Управляющая компания "Иван Калита", г.Краснодар признании  договора расторгнутым и взыскании неизрасходованных денежных средств, при участии в заседании: от истца - Яринская, Т.А. (председатель правления, паспорт), от ответчика - ФИО1 (по доверенности от 25.06.2018г., паспорт), от третьих лиц - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Радуга", г.Краснодар предъявлен иск к ООО "Управляющая компания "Иван Калита", г.Краснодар, в котором истец просил суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

- признать договор управления многоквартирным домом № 1 от 03.07.2017 г. заключенный между ООО «УК «Иван Калита» и ТСЖ «Радуга» расторгнутым с 09.01.2018;

- обязать ООО «УК «Иван Калита» возвратить ТСЖ «Радуга» неизрасходованную денежную сумму, полученную по договору управления № 1 от 03.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 09.01.2018 г. по обязательным работам и услугам по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и управлению общего имущества собственников в многоквартирном доме (согласно приложения № 5 к договору управления № 1 от 03.07.2107 г.) в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;

- обязать ООО «УК «Иван Калита» подать заявление в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края об исключении многоквартирного дома № 203 по ул. им. Тургенева в г. Краснодаре из перечня многоквартирных домов, по управлению которыми управлял лицензиат - ООО «УК «Иван Калита»;

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявив ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы Краснодарским краевым судом по делу № 33-36228/2018 или об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, относительно заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу возражений не имели, так же не возражали против рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев ходатайства истца о приостановлении производства по делу, либо отложении рассмотрения дела на более поздний срок, суд считает необходимым оставить заявленные ходатайства без удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Однако, из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2018г. по делу 33-36228/2018 следует, что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.06.2018г. о признании недействительными решений общего собрания собственников мкд оформленные протоколом № 4/2017 от 26.12.2017г., вступило в законную силу 09.10.2018г.,  в связи с чем в силу п. 1 ч. 1. ст. 143 АПК РФ отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы Краснодарским краевым судом на решение Прикубанского райсуда от 21.06.2018г. и апелляционное определением от 09.10.2018г. по делу  33-36228/2018.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на день судебного заседания, кассационная жалоба Краснодарским краевым судом не принята, отсутствует Определение кассационной инстанции о принятии жалобы к своему производству.

Учитывая то, что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.06.2018г. по делу 33-36228/2018 вступило в законную силу, то у суда отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Однако, представитель истца сослался на необходимость обжалования решения Прикубанского суда. На необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств, выполнения процессуальных действий, истец не указал.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда при наличии обстоятельств, предусмотренный ст. 158 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на годовом общем собрании членов товарищества собственников жилья «Радуга» в многоквартирном доме № 203 по ул.им. Тургенева г. Краснодара, проведенного в очно - заочной форме, оформленного протоколом № 1/2017 от 30.06.2017 г. большинством голосов были приняты решения о смене способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, о выборе управляющей организации - ООО «УК «Иван Калита», об утверждении размера обязательной платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 21 рубль 00 копеек за один квадратный метр общей площади принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений в месяц, об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом.

03.07.2017 г. между сторонами ТСЖ «Радуга» и  ООО «УК «Иван Калита» был заключен договор управления многоквартирным домом № 1 сроком действия на один год с 01.07.2017 г. до 30.06.2018 г. (п.7.7. договора).

Предметом договора является предоставление жилищно - коммунальных услуг ООО «УК «Иван Калита» собственникам многоквартирного дома № 203 по ул.им.Тургенева в г. Краснодаре (далее - многоквартирный дом, МКД).

Согласно п. 1.3., п. 3 (п.п. 3.1.1.- 3.1.25) договора, управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников помещений, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, действовать с наибольшей выгодой для собственников помещений, соблюдая законодательство.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию ТСЖ, в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям, арендаторам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность согласно приложений № 2, № 3 к договору.

На основании п. 3.1.2. договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом (приложение № 2 к договору), перечнем работ по ремонту общего имущества (приложение № 3 к договору), «Сводным сметным расчетом обязательных услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и управлению общего имущества собственников в многоквартирном доме» (приложение № 5 к договору).

В нарушение условий договора ООО «УК «Иван Калита» предоставляла собственникам жилищно - коммунальные услуги ненадлежащего качества, о чем управляющая компания была извещена неоднократно.

Так, претензией № 135 от 08.11.2017 г. ТСЖ «Радуга», направленной по почте 09.11.2017 г. в адрес ООО «УК «Иван Калита», (полученной ООО «УК «Иван Калита» 13.11.2017 г. вход. № 201) уведомило управляющую организацию о предстоящем досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом № 1 от 03.07.2017 г. в одностороннем порядке со стороны ТСЖ «Радуга» - с 09.01.2018г. 

В этой же претензии ТСЖ просило управляющую организацию подготовить для передачи дома под управление ТСЖ «Радуга» документацию - оригиналы поквартирных карточек, карточки регистрации, акты сверки взаиморасчетов, отчет о выполнении работ по договору управления, реестр собственников, имеющих задолженность по жилищно - коммунальным платежам перед ООО «УК «Иван Калита» за период с 01.07.2017г. по 09.01.2018 г. и др. 

Требования, изложенные в претензии выполнены не были.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного с 10.12.2017 г. по 18.12.2017 г. в форме очно-заочного голосования от 26.12.2017 г., оформленным протоколом № 4/2017 от 26.12.2017г. большинством голосов были приняты решения об утверждении неудовлетворительной работы ООО «УК «Иван Калита» по предоставлению жилищно - коммунальных услуг, о смене способа управления многоквартирного дома - ТСЖ «Радуга»,  о досрочном  расторжении  с 09.01.2017г.  в одностороннем порядке со стороны ТСЖ «Радуга» договора управления многоквартирным домом № 1 от 30.06.2017г, заключенного с ООО «УК «Иван Калита».

Согласно п.2. ст. 453 ГК РФ, при одностороннем расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, следовательно, они прекращены 09.01.2018 г.

28.12.2017 г. исх.№ 150 ТСЖ «Радуга», в подтверждение принятых на общем собрании решений о расторжении договора управления и смене способа управления, направило почтой в адрес ООО «УК «Иван Калита»: уведомление о расторжении договора управления № 1 от 03.07.2017 г. и протокол № 4/2017 от 26.12.2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного с 10.12.2017 г. по 18.12.2017 г. в форме очно-заочного голосования от 26.12.2017 г. 

В этом же уведомлении была запрошена на возврат документация, которая является собственностью собственников помещений дома № 203 по ул. им. Тургенева г. Краснодара, и была передана в ООО «УК «Иван Калита» на временное хранение, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, вводные акты поквартирных приборов учета. Уведомление со стороны ООО «УК «Иван Калита» не было рассмотрено, ответа в адрес ТСЖ «Радуга» не поступало, не была возвращена истребуемая документация.

15.01.2018 г. исх. № 5 ТСЖ «Радуга» вручило ООО «УК «Иван Калита» (вход. № 3 от 15.01.2018 г.) досудебную претензию, в которой были изложены требования для ООО «УК «Иван Калита», в том числе: предоставить акты всех выполненных работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и управлению общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с согласованным графиком выполнения работ и услуг за период с 01.07.2017 г. по 09.01.2018 г. согласно приложению № 5 к договору управления, о возврате неиспользованных средств, полученных в рамках договора № 1 от 03.07.2017 г. в размере 350 000 тысяч рублей.

В актах выполненных работ ТСЖ «Радуга» просило указать ООО «УК «Иван Калита» следующие сведения:

а)    соответствие в течение периода перечня, объемов и качества работ иуслуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества требованиямжилищного законодательства и техническим регламентам;

б)    о видах и характеристиках фактически выполненных работ и (или)оказанных услуг по договору управления с указанием даты выполнения такихработ (оказания услуг);

в)    о случаях неоплаты собственниками жилищно - коммунальных услуг впериод (число и даты нарушений, количество связанных с нарушениями случаевснижения платы за содержание и ремонт жилого помещения);

г)    о видах коммунальных услуг, предоставляемых в течение указанногопериода управляющей организацией;

д)    о произведенных расчетах с организациями за ресурсы, поставляемыепо заключенным договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставкиэлектрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячеговодоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставкигаза, а также за вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов;

е)      о случаях нарушения периодичности и качества предоставлениякоммунальных услуг по вине управляющей организации (число нарушений,даты нарушений, число связанных с нарушениями случаев снижения платы засодержание и ремонт жилого помещения):

ж)  о рассмотрении поступивших от собственников помещений обращений(предложений, заявлений и жалоб) с указанием количества и даты поступлениясоответствующих обращений, сведения о принятых управляющей организациеймерах по устранению (учету) указанных в них предложений, заявлений и жалоб- с указанием даты принятия соответствующего решения и реализации мер поих устранению (учету), а также данные о числе выявленных по результатамрассмотрения обращений собственников фактов причинения ущерба общемуимуществу действиями (бездействием) управляющей организации и сведения овозмещении такого ущерба или об устранении порчи общего имущества;

з)    об использовании средств из резервов, предназначенных на проведениеремонтных (в том числе непредвиденных) работ с указанием сроков, видов,объемов и стоимости произведенных работ, а также случаев превышениястоимости таких работ над суммами созданных резервов (в случаеформирования соответствующих резервов);

и)   о суммах, полученных управляющей организацией от собственниковпомещений в многоквартирном доме по обязательствам собственников(задолженностей прошлых периодов, жилищно - коммунальных услуг)возникших у собственников до заключения договора управления - до 01.07.2017г., и не относящихся к ООО «УК «Иван Калита» и о направлении расходованиятаких сумм;

к) о результатах сверки расчетов за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

л) о суммах, начисленных и поступивших в кассу, на расчетные счета ООО «УК «Иван Калита» в указанном периоде взносов и платежей от собственников помещений многоквартирного дома № 203 по ул. им. Тургенева г. Краснодара на содержание, управление и текущий ремонт, коммунальные услуги, а также о суммах, использованных в указанном периоде средств по назначениям;

м) о взысканиях, штрафах, и иных санкциях к управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 203 по ул. им. Тургенева в г. Краснодаре со стороны органов государственного жилищного контроля и надзора, а также судебных исках, в которых истцом или ответчиком выступает управляющая организация.

По состоянию на 20.02.2018 г. от ООО «УК «Иван Калита» в адрес ТСЖ «Радуга» ответы на обращения, акты выполненных работ за период с 01.07.2017 г по 09.01.2018 г. не поступали. Требования, указанные в уведомлениях, претензиях выполнены не были.

С 09.01.2018 г. услуги жилищно - коммунального характера дому № 203 по ул.им. Тургенева в г Краснодаре ООО «УК «Иван Калита» не предоставляет.

Согласно ст. 198 ЖК РФ, при смене способа управления, управляющая организация обязана была принять меры по исключению МКД из перечня лицензий.

ТСЖ «Радуга» с 09.01.2018 г. является единственным исполнителем жилищно - коммунальных услуг многоквартирного дома № 203 по ул. им. Тургенева  в   г.Краснодаре   на  основании  решений   общего  собрания, оформленных протоколом № 4/2017 от 26.12.2017 г. Деятельность ТСЖ лицензированию не подлежит.

Исключение из перечня домов у лицензиата МКД является обязанностью самого лицензиата, обстоятельство, в случае не исключения дома по вине управляющей организации не влечет за собой возобновление или продолжение расторгнутых договорных отношений с 09.01.2018 г. между ТСЖ «Радуга» и ООО «УК «Иван Калита».

Однако, ответчик уклоняется подавать заявление в ГЖИ Краснодарского края для подачи сведений по исключению многоквартирного дома № 203 из перечня домов, по управлению которого управлял лицензиат - ООО «УК «Иван Калита», тем самым своим бездействием чинит препятствия по управлению многоквартирным домом - ТСЖ «Радуга».

Кроме того, ссылаясь на наличие сведений в перечне домов - дома № 203 по ул.им. Тургенева в г. Краснодаре по управлению которого управлял лицензиат - ООО «УК «Иван Калита» ресурсоснабжающие организации АО «АТЭК», ООО «Краснодар Водоканал», АО «Мусороуборочная компания» неправомерно приостанавливают рассмотрение заявлений ТСЖ «Радуга» по заключению договоров в письменном виде на поставку коммунальных услуг «отопление», «водоснабжение», «водоотведение», «обращение с твердыми коммунальными отходами».

Истец считает, что договор управления многоквартирным домом № 1 от 03.07.2017 г. расторгнут с 09.01.2017 г., а бездействия ответчика выраженное в отказе от подачи заявления в ГЖИ Краснодарского края для подачи сведений по исключению многоквартирного дома № 203 из перечня домов, по управлению которого управлял лицензиат - ООО «УК «Иван Калита»; отказе передачи на рассмотрение истцу актов всех выполненных работ по договору управления № 1 от 03.07.2017 г.; отказе выполнения всех требований ТСЖ, изложенных, направленных, врученных ответчику в вышеуказанных претензиях и уведомлениях, и приостановка рассмотрения заявлений ТСЖ о заключении договоров на поставку коммунальных услуг третьими лицами (РСО) -незаконными препятствующие ТСЖ выполнять свои обязательства перед жильцами.

Кроме того, за период с 01.07.2017 г. по 09.01.2018 г. управления многоквартирным домом № 203 по ул. им. Тургенева в г. Краснодаре, у ответчика образовалась полученная от собственников многоквартирного дома по обязательным работам и услугам по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и управлению общего имущества собственников в многоквартирном доме (согласно приложения № 5 к договору управления № 1 от 03.07.2107 г.), но неизрасходованная денежная сумма в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, которая, при смене способа управления и при расторжении договора управления должна подлежать    возврату    правопреемнику    -    исполнителю    жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, получение ООО «УК «Иван Калита» денежных средств от собственников многоквартирного дома без предоставления ООО «УК «Иван Калита» со своей стороны каких-либо работ и услуг в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. 

   В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения годового общего собрания членов товарищества собственников жилья «Радуга» многоквартирного дома № 203 по ул.им. Тургенева г. Краснодара, проведенного в очно - заочной форме, протокол № 1/2017 от 30.06.2017 г. большинством голосов были приняты решения о смене способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, о выборе управляющей организации - ООО «УК «Иван Калита», об утверждении размера обязательной платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 21 рубль 00 копеек за один квадратный метр общей площади принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений в месяц, об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом.

03.07.2017 г. между ТСЖ «Радуга» и ООО «УК «Иван Калита» был заключен договор № 1  управления многоквартирным домом № 203 по ул.им.Тургенева в г. Краснодаре сроком действия на один год с 01.07.2017 г. до 30.06.2018 г. (п.7.7. договора).

Вместе с тем, учитывая ненадлежащее качество жилищно - коммунальных услуг оказываемых ответчиком истцу,  08.11.2017 г. ТСЖ «Радуга» направило претензию № 135  адрес ООО «УК «Иван Калита»,  уведомило управляющую организацию о предстоящем досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом № 1 от 03.07.2017 г. в одностороннем порядке со стороны ТСЖ «Радуга» - с 09.01.2018г. 

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного с 10.12.2017 г. по 18.12.2017 г. в форме очно -заочного голосования от 26.12.2017 г., оформленным протоколом № 4/2017 от 26.12.2017г. большинством голосов были приняты решения об утверждении неудовлетворительной работы ООО «УК «Иван Калита» по предоставлению жилищно - коммунальных услуг, о смене способа управления многоквартирного дома - ТСЖ «Радуга»,  о досрочном  расторжении  с 09.01.2017г.  в одностороннем порядке со стороны ТСЖ «Радуга» договора управления многоквартирным домом № 1 от 30.06.2017 г., заключенного с ООО «УК «Иван Калита».

Таким образом, по мнению истца в соответствии с п.2. ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращены с 09.01.2018г.

Однако, жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было подано исковое заявление в Прикубанский районный суд г.Краснодара о признании решений общего собрания собственников мкд, оформленные протоколом № 4/2017 от 26.12.2017г. по всем вопросам поставленным на голосование недействительным.

Определением суда от 08.06.2018г. производство по настоящему делу было приостановлено по ходатайству ответчика до рассмотрения дела по иску жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> признании решений общего собрания собственников мкд, оформленные протоколом № 4/2017 от 26.12.2017г. по всем вопросам поставленным на голосование недействительным.

14 декабря 2018г. суд возобновил производство по настоящему делу в порядке ст.146 АПК РФ.

Из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2018г. следует, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара которым были удовлетворены исковые требования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> признании недействительным решений общего собрания собственников мкд, оформленные протоколом № 4/2017 от 26.12.2017г. по всем вопросам поставленным на голосование, как принятые с нарушением требований ЖК РФ и нарушающие права и законные интересы истцов - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ТСЖ "Радуга" оставлена апелляционным судом без удовлетворения. 

Рассматривая дело, суд общей юрисдикции установил, что при принятии решений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного с 10.12.2017 г. по 18.12.2017 г. в форме очно-заочного голосования от 26.12.2017 г., оформленным протоколом № 4/2017 от 26.12.2017г. по всем вопросам,  в том числе об утверждении неудовлетворительной работы ООО «УК «Иван Калита» по предоставлению жилищно - коммунальных услуг, о смене способа управления многоквартирного дома - ТСЖ «Радуга»,  о досрочном  расторжении  с 09.01.2017г.  в одностороннем порядке со стороны ТСЖ «Радуга» договора управления многоквартирным домом № 1 от 30.06.2017 г., заключенного с ООО «УК «Иван Калита», были допущены нарушения ЖК РФ при проведении собрания и оформления его результатов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Таким образом, учитывая судебные акты принятые судами общей юрисдикции, положения пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, а так же отсутствие надлежащего решения собственников об изменении управляющей компании и расторжении договора № 1 с ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом  требований.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах,  исковые требования не  подлежат удовлетворению судом полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27,  110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                 А.Г. Пристяжнюк