АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№А45-41453/2018

г. Новосибирск

28 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассматривает в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 530, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Сибири» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Камелия» (ОГРН: 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий 

о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб. 00 коп.,  неустойки в сумме 3 420 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2019 №27, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Сибири» (далее – истец, субарендатор  или ООО «Аренда Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Камелия» (далее – ответчик, арендатор или ООО  ПКП «Камелия») о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб. 00 коп.,  неустойки в сумме 3 420 руб. 00 коп.

Ответчик явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. 

 Предметом требований  ООО  «Аренда Сибири» является  взыскание возврата обеспечительного платежа в размере 180 000 руб. 00 коп., на основании  договора субаренды №117/ДА от 31.07.2017 нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 83 кв. м. 

Факт  допуска в нежилое помещения истца подтверждается актом от 24.08.2017, факт передачи спорного помещения в аренду  - актом от 24.09.2017. 

Факт внесения обеспечительного платежа подтверждается платежным поручением от 11.08.2017 №604.

30.09.2018 между ООО  «Аренда Сибири» и ООО  ПКП «Камелия» заключено соглашение от 30.09.2018 о расторжении вышеуказанного договора субаренды. В п. 3 соглашения указано, что арендатор возвращает субарендатору обеспечительный платеж в размере 180 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, согласно п. 3.4 договора субаренды №117/ДА от 31.07.2017 при досрочном расторжении договора, если обеспечительный платеж не был зачтен в счет арендной платы, арендатор возвращает обеспечительный платеж в течении 10 дней с даты расторжения договора. 

При решении вопроса о взыскании обеспечительного взноса в сумме 180 000 руб. 00 коп. суд признает необоснованным удержание ответчиком указанной суммы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный взнос  может быть отнесен к иным способам обеспечения обязательства. При отсутствии в договоре права на удержание в качестве любого вида платежа, имеющего  обеспечительный характер, право на зачет этого платежа по иным обязательствам, если такие, по мнению арендодателя, имеются перед ним со стороны арендатора, он вправе их реализовать только по правилам зачета, предусмотренным ст. 410 ГК РФ, а не по правилам удержания, либо в самостоятельном порядке, если требование о зачете  не предъявлено.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо  от 10.10.2018 №025/18-АС с предложением возврата обеспечительного платежа. Ответа на претензию не поступило, обеспечительный платеж добровольно не возвращен. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Поэтому суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в предъявленной сумме 180 000 руб. 00 коп.

Размер и порядок начисления договорной неустойки установлен сторонами в  п. 3.4  договора в размере 0,1 % от  суммы невозвращенного обеспечительного платежа за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями  ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Факт нарушения возврата обеспечительного платежа, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно,  ответчиком  по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым. 

Сумма неустойки  начислена за период с  11.10.2018 по 29.10.2018 в сумме  3 420 руб. 00 коп.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется  разъяснениями Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств,  является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  критерий соразмерности  применении данного условия, если об этом заявлено  в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Сибири» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск по делу А45-41453/2018 удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Камелия» (ОГРН: 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Сибири» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 180 000 руб. 00 коп.,  неустойку в сумме 3 420 руб. 00 коп., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 6 503 руб. 00 коп. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 162 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   Б.Б. Остроумов