﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19578/2019

26 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Автоцентр КрасГАЗсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу № А33-19578/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» (ОГРН 1102468006882, ИНН 2465232600, далее - ООО «СибирьСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Автоцентр КрасГАЗсервис» и общества с ограниченной ответственностью «УАЗЦентрИркутск» в солидарном порядке  57 700 рублей стоимости ремонта автомобиля УАЗ-390945 (VIN № ХТТ390945J1208807 г/н К621НУ124),                            30 000 рублей стоимости услуг эвакуатора, 14 000 рублей стоимости услуг эксперта, 457 рублей 20 копеек стоимости телеграммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 006 рублей 25 копеек на 17.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года иск к АО «Автоцентр КрасГАЗсервис» удовлетворен частично в размере 102 157 рублей 20 копеек убытков, 4 046 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска к АО «Автоцентр КрасГАЗсервис» и в удовлетворении иска к ООО «УАЗЦентрИркутск» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                                    09 октября 2020 года решение от 02 июля 2020 года оставлено без изменения.

АО «Автоцентр КрасГАЗсервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу № А33-19578/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 125, 126, 128, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  гарантия изготовителя действительна при условии своевременного выполнения контрольно-осмотровых (диагностических) и регламентных работ в рамках планового технического обслуживания в дилерских центрах.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сервисная книжка не содержит каких-либо отметок о проведении технического обслуживания или ремонтов.

ООО «СибирьСтройСервис» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Автоцентр КрасГАЗсервис» (продавцом) и ООО «Практика ЛК» (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга от 11.05.2018                               № 72/18-КРС/КП.

11.05.2018 между ООО «Практика ЛК» (лизингодателем) и ООО «СибирьСтрой -Сервис» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга)                                 № 72/18-КРС, по условиям которого лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок на условиях договора, предметом лизинга является - транспортное средство УАЗ-390945, грузовой, год изготовления 2018, цвет кузова - зеленый не металлик.

На основании акта приема-передачи предмета лизинга, лизингодатель по договору от 11.05.2018 № 72/18-КРС передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование транспортное средство  УАЗ-390945.

21.05.2018 составлен акт технического осмотра транспортного средства, выявлены недостатки, которые устранены ООО «УАЗЦентрИркутск». Платежным поручением от 21.05.2018 № 862 истец оплатил ООО «УАЗЦентрИркутск» 57 700 рублей, указав в назначении платежа счет от 21.05.2018 № УЦС0000473.

Ссылаясь на то, что недостатки транспортного средства возникли в период гарантийного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично к АО «Автоцентр КрасГАЗсервис», суд первой инстанции исходил из того, что стоимость произведенного ремонта в размере 102 157 рублей 20 копеек, а также проведение экспертизы и расходы, связанные с извещением АО «Автоцентр КрасГАЗсервис» о проведении осмотра, истцом обоснованы и документально подтверждены.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока, до наступления срока проведения регламентных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что право лизингополучателя ООО «СибирьСтройСервис» предъявлять требования по гарантийному обслуживанию к продавцу АО «Автоцентр КрасГАЗсервис» предусмотрено пунктом 5.4 договора от 11.05.2018 № 72/18-КРС/КП.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что недостатки транспортного средства выявлены в период гарантийного срока, обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные к продавцу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу № А33-19578/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу № А33-19578/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева