Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-43253/2018

Дело № А40-60912/18

г. Москва

15 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России №20 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, 

принятое судьей Л.А. Дранко (79-659) в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-60912/18

по заявлению ООО «Вест Лайн»

ИФНС России №20 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вест Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №20 по г. Москве (далее – административный орган) от 08.02.2018 №689-Ю.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2018 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда первой инстанции не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 08.02.2018 №689-Ю общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.14.5 КоАП РФ является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Как следует из материалов дела, административным органом 25.12.2017 проведена проверка в отношении общества.

По результатам контрольных мероприятий административный орган пришел к выводу о том, что обществом были нарушены положения ст.ст.1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Указанное послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым в отношении общества постановлением, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности во всяком случае является единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу. 

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений. 

Между тем, судом установлено, что доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено и материалы дела такие доказательства не содержат.

Административный орган указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, поскольку в акте проверки от 25.12.2017 №0036261 руководителю общества предлагалось прибыть в административный орган 25.01.2017.

Второй экземпляр акта был выдан представителю общества.

К указанному доводу административного органа суд относится критически, поскольку вышеуказанный акт подписан водителем ФИО1 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 является представителем общества материалы дела не содержат. 

Довод административного органа о том, что обществу было отправлено письмо, в котором административный предлагал ему явиться 25.01.2018 для составления протокола об административном правонарушении, представленными в суд первой инстанции доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа в соответствии с положениями ч.2 ст.211 АПК РФ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившими общество предоставленных ему законом прав.

Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления общества и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу № А40-60912/186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.