Дело № А43-18185/2017

29 марта 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты» на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.12.2017 по делу №А43-18185/2017, принятое судьей Требинской И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отсрочке  исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 по делу №А43-18185/2017, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, 

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты» (далее - ООО «Торговый дом «Натуральные продукты», ответчик) о взыскании  596 470 руб. 33 коп. неустойки за период с 05.05.2016 по 15.12.2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2017 по делу №А43-18185/2017 исковые требования удовлетворены частично: с            ООО «Торговый дом «Натуральные продукты» в пользу Управления взыскано 200 000 руб. неустойки.

ООО «Торговый дом «Натуральные продукты» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.09.2017 по делу №А43-18185/2017 сроком на 6 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда по делу.

Определением от 19.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении заявления отказал.

ООО «Торговый дом «Натуральные продукты»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неполное исследования доказательств по делу, затрудняющих исполнение судебного акта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу  не представил, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о начавшемся процессе. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В силу  пункта 1 статьи 37  Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Повторно оценив доводы сторон,  проанализировав представленные в материалы дела документы  по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта ввиду отсутствия доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался. 

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.12.2017 по делу №А43-18185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Назарова

 

           Т.С. Родина