ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84445/2018

26 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Орион» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено , представитель не явился;

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещено, представитель не явился;

от Администрации Рузского городского округа Московской области – извещено, представитель не явился;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – извещено, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области – извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2019 года кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства 

на постановление от 18 июня 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В. 

по делу № А41-84445/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства 

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 12 ноября 2018 года № МО-18/РКФ-522543, № МО-18/РКФ-522538, № МО18/РКФ-522545 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23789, 50:19:0000000:23790, 50:19:0000000:23788 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу № А41-84445/18 требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Управления Росреестра по Московской области от 12 ноября 2018 года № МО-18/РКФ-522543, № МО-18/РКФ-522538, № МО18/РКФ-522545 заявителю отказано в учете изменений в сведениях о категории принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23789, 50:19:0000000:23790, 50:19:0000000:23788 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Отказ регистрационного органа мотивирован отсутствием в приложении к заявлению об изменении в сведениях о категории земельных участков постановлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и об отнесении земельных участков к определенной категории земель.

Посчитав отказы незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений закону.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. 

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь границы населенного пункта устанавливаются или изменяются посредством утверждения или изменения генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования или утверждения или изменения схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях) (пункты 1, 2 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Исходя из положений указанных норм права, суд установил, что перевод спорного земельного участка в земли населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения осуществлен путем изменения границ сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области. Решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25 января 2013 года № 55/290 утвержден Генеральный план сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, а Решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 15 августа 2013 года № 66/334 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, из которых следует, что спорный земельный участок вошел в границы д. Вандово, сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области.

Указанные документы, как установил апелляционный суд, были представлены заявителем на государственную регистрацию, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, генеральный план поселения является достаточным основанием для изменения категории земельных участков, если данные земельные участки включены в границы населенного пункта. Генерального плана сельского поселения Старорузское утвержден и опубликован в установленном законом порядке.

В части доводов регистрационного органа и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о том, что в соответствии решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 06 марта 2019 года № 337/35 утратил силу Генеральный план сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25 января 2013 года № 55/290, суд  указал , что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данного заявления, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ оспариваемые ненормативные правовые акты, решения проверяются по обстоятельствам, имевшим место на момент вынесения ненормативных правовых актов, решений, и по основаниям, содержащимся в этих актах, решениях.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего обществу, указав, что имеющихся у Управления Росреестра по Московской области документов было достаточно для внесения соответствующих сведений в ЕРГН. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал регистрационный орган осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23789, 50:19:0000000:23790, 50:19:0000000:23788 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда при принятии обжалуемого постановления. Апелляционный суд указал, что представленное Федеральным агентством лесного хозяйства заключение ФГБУ «Рослесинфорг» № 3-5, согласно которому спорные земельные участки имеют наложение на земли лесного фонда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанные обстоятельства не были основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Указанные органом сведений о наложении границ могут быть направлены в регистрационный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия между органами государственной власти.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу № А41-84445/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко