ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10626/2019

г. Чита

15 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области 10 сентября 2024 года по делу № А19-10626/2019

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отмене торгов,

по делу по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 (ранее – Боровик; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Ангарск Иркутской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, д. 7, кв. 22) банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО1, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ФИО4, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ФИО5, финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 в уточненной финансовым управляющим редакции от 21.11.2023.

ФИО1 02.04.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене торгов, объявленных ФИО4 путем публикации сообщения на ЕФРСБ № 13171610 от 12 декабря 2023 года, с изменениями с учетом публикации № 13955370 от 21 марта 2024 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене торгов отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2024 года в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по реализации, включенного в конкурсную массу должника ФИО1 имущества, а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, помещение 108, с кадастровым номером 38:26:040404:8050 и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, помещение 107, с кадастровым номером 38:26:040404:8049.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года отменить, требование ФИО1 о об отмене торгов объявленных ФИО4 путем публикации сообщения на ЕФРСБ № 13171610 от 12 декабря 2023 года, с изменениями с учетом публикации № 13955370 от 21 марта 2024 года удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования по основному долгу на сумму 19 422 784,42 рублей, требования ФИО2 в сумме 4 282 284 рублей 87 копеек – проценты, а также мораторные проценты в общей сложности на сумму 3 877 991,99 рублей, на общую сумму – 27 583 061,28 рублей.

Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 5 143 538,30 рублей, которые будут погашены ФИО1 после рассмотрения заявления последней о разногласиях с финансовым управляющим.

В рамках обособленного спора об утверждении порядка продажи имущества была проведена судебная оценочная экспертиза №14-11/2023 от 14.11.2023 года, общая стоимость имущества составляет 26 370 000 рублей, что в свою очередь в пять раз превышает размер задолженности ФИО1 на сегодняшний день.

По мнению заявителя апелляционной жалобы у должника имеется иное имущество, менее дорогостоящее, денежных средств, с продажи которого будет более чем достаточно для формирования конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В обоснование возражений указывает об утверждении судом положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Судебный акт вступил в законную силу, является обязательным к исполнению.

Заявляя о намерении погасить требования кредиторов должник не внес денежные средства в конкурсную массу, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Кайдаш Н.И., судью Каминского В.Л. на судью Корзову Н.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 20.02.2024, удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - нежилого помещения площадью 108 3 кв. м., расположенного на первом этаже здания по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 18-й, дом 20, пом. 107, кадастровый номер 38:26:040404:8049 по состоянию на 13 ноября 20023 г., нежилого помещения площадью 164,4 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 18-й, дом 20, пом. 108 по состоянию на 13 ноября 20023 г. В целях установления рыночной стоимости имущества проведена оценка, согласно заключению эксперта №14-11/2023 от 14.11.2023 общая стоимость имущества составляет 26 370 000 рублей.

Проведенная оценка имущества ни должником, ни кредиторами, ни уполномоченным органом, ни иными лицами не оспорена; доказательств обратного суду не представлено, что отражено в определении суда от 18.12.2023.

ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником относительно реализуемого имущества в суд до момента публикации финансовым управляющим сообщения о проведении торгов не обращалась.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2023 и преодоление его обязательной силы, а именно, в части продажи объекта недвижимости, принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности, что недопустимо для обеспечения непротиворечивости судебных актов и действия принципа правовой определенности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм права рассмотрению судом подлежат заявления, влекущие наличие разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Обязательным условием удовлетворения таких разногласий является нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с таким заявлением.

Отклоняя доводы должника о наличии иного имущества в конкурсной массе суд первой инстанции учитывал следующее.

Последний платеж для погашения требований кредиторов внесен ФИО1 08.04.2024, после указанной даты до настоящего времени денежные средства для удовлетворения неоспариваемой задолженности перед кредиторами в сумме 5 143 538,30 руб. в конкурсную массу должником не внесены, что явно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 денежных средств для погашения требований кредиторов в деле № А19-10626/2019. В судебном заседании 12.08.2024 представителем должника заявлено об отсутствии денежных средств на оплату почтовых расходов, что также свидетельствует об отсутствии денежных средств у должника. Финансовое положение должника на текущую дату следующее: остаток на счете должника составляет 3 298 923,28 руб. Согласно реестру требований кредиторов не погашены требования на общую сумму 6 553 468,11 руб., в том числе:

- по части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов (основной долг) на сумму 504 100 руб. (зарезервированы на счете в связи с разрешением судом вопроса о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО6 в связи с уступкой права требования последней в пользу ФИО2),

- по части 3 раздела 3 реестра требований кредиторов (мораторные проценты) на сумму 1 156 113,40 руб.,

- по части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов (штрафные санкции) на сумму 4 282 748,18 руб.,

- по части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов (основной долг) на сумму 504 100 руб., учитываемых в отдельной тетради по учету требований кредиторов,

- по части 3 раздела 3 реестра требований кредиторов (мораторные проценты) на сумму 106 406,53 руб.

На рассмотрении суда находится заявление финансового управляющего ФИО4 об установлении вознаграждения на сумму 192 615 рублей, которые зарезервированы на счете и являются текущими платежами первой очереди.

На рассмотрении суда находится требование ФИО2 на сумму 4 918 231,32 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, конкурсная масса должника в размере, позволяющим погасить все требования кредиторов не сформирована, в связи с чем имеется необходимость осуществления предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий с целью максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества источником формирования конкурсной массы определено имущество должника, которое должно быть реализовано в соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года по делу № А19-10626/2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1

Какие-либо обстоятельства, препятствующие проведению торгов при отсутствии денежных средств для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, заявителем не приведены.

Финансовый управляющий также указывает, что права должника в результате проведения спорных торгов не могут быть нарушены, поскольку согласно практике делового оборота и судебной практике устанавливаемая начальная продажная стоимость имущества на торгах носит предположительный характер, действительная рыночная стоимость реализуемого имущества устанавливается на торгах.

При апелляционном обжаловании должник указывала о намерении погасить требования кредиторов после рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 27 августа 2024 года по результатам рассмотрения разногласий с финансовым управляющим.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2024 года по делу № А19-10626/2019 в обжалуемой части по первому пункту разногласий, касающихся уплаты мораторных процентов, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В обжалуемой части по второму пункту разногласий, учитывая вступивший в законную силу судебный акт об установлении обстоятельств погашения ФИО1 как сопоручителем обязательств в размере 235 037 руб. перед ФИО7, суд пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов ФИО1 определение в данной части отменено, заявление ФИО1 удовлетворено, определено финансовому управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов путем исключения суммы 235 037 рублей из реестра требований кредиторов.

Определением апелляционного суда от 24 октября 2024 года судебное заседание отложено до 07.11.2024 в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должнику предложено представить  доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы о погашении требований кредиторов.

06.11.2024 в апелляционный суд от должника поступили пояснения о размере непогашенных  требованиях кредиторов в части мораторных процентов на сумму 2 732 483,30 руб. Наличии  на счете должника денежных средств  в размере 793 969 руб. 25 коп. В пояснениях должник указал о невнесении финансовым управляющим изменений в реестр о размере задолженности по мораторным процентам и в части исключения суммы 235 037 руб. из реестра требований кредиторов с учетом постановления Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.024.

Определением апелляционного суда от 07 ноября 2024 года судебное заседание отложено до 14.11.2024 в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должнику предложено представить  доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы о погашении требований кредиторов.

Определением апелляционного суда от 14 ноября 2024 года судебное заседание отложено до 28.11.2024 в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должнику повторно предложено представить  доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы о погашении требований кредиторов.

14.11.2024 финансовый управляющий представил в апелляционный суд пояснения, указав о том, что требования кредиторов должником не погашены на дату 13.11.2024, необходимые денежные средства в конкурсной массе отсутствуют. Остаток непогашенных требований по части 4 реестра требований кредиторов составляет 2 685 008 руб. 64 коп.

Имеющиеся на счете должника денежные средства в сумме 793 795 руб. 87 коп. зарезервированы в связи с рассмотрением требования ФИО6 в размере 504 100 руб., а также необходимостью выплаты арбитражному управляющему ФИО4 суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 192 615 руб. , согласно определению суда от 16.08.2024.

26.11.2024 в апелляционный суд от должника поступили письменные пояснения с указанием о наличии  иного имущества, достаточного для формирования конкурсной массы должника. В обоснование должник указала определение суда от 26.10.2023 о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО8 нежилого помещения, кадастровый номер 38:26:040404:7276, площадью 170,4 кв.м., находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мрн. 18, д. 19, помещение 500, По мнению должника стоимость помещения составляет 7 500 000 руб.

Также должник указала определение суда от 27.10.2021 о признании недействительным договора № D12100031 купли-продажи автомобиля от 02.12.2017 года, заключенный между ООО «РОЛЬФ» и ФИО8; о признании право собственности ФИО1 на автомобиль и обязании ФИО8 возвратить в конкурсную массу автомобиль.

Обосновывая бездействие в погашении требований кредиторов в размере  2 732 483 руб. 30 коп. сослалась на факт обращения финансового управляющего ФИО9 с заявлением о признании недействительным брачного договора и признании совместно нажитыми обязательства по кредитному договору от 24.10.2013.

27.11.2024 в апелляционный суд от финансового управляющего поступили пояснения о внесении изменений в реестр требований кредиторов с учетом  постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы должника и финансового управляющего, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждено определением суда от 08.12.2023, которое вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего положениями Закона о банкротстве предусмотрена ответственность.

Таким образом, финансовый управляющий, руководствуясь вступившим в законную силу судебным актом об утверждении положения о реализации имущества должника, действуя в рамках предусмотренных положениями Закона о банкротстве полномочий правомерно разместил сообщение о проведении торгов.

По мнению апелляционного суда в данной части выводы суда являются обоснованными и действия финансового управляющего законны.

В отношении доводов апелляционной жалобы об отмене торгов со ссылкой о намерении должника погасить требования кредиторов коллегия приходит к следующим выводам.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению определением апелляционного суда от 01.10.2024.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, 24.10.2024, 07.11.2024, 14.11.2024, 28.11.2024.

Должнику неоднократно предлагалось представить доказательства исполнения намерений погасить требования кредиторов в целях сохранения имущества, подлежащего реализации, за должником.

За период рассмотрения апелляционной жалобы с 24.10.2024  до даты судебного заседания 05.12.2024 доказательств погашения требований кредиторов в материалы дела не представлено.

При этом доводы должника со ссылкой на наличие иных судебных споров апелляционным судом отклоняются как не влияющие на результаты рассмотрения судом данного конкретного спора, поскольку обоснование в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апелляционный суд учитывает фактические обстоятельства наличия непогашенных требований кредиторов на дату рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствие доказательств внесения в конкурсную массу денежных средств достаточных для погашения требований кредиторов.

Следовательно, являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены торгов.

Доводы должника о наличии в конкурсной массе иного имущества должника подлежат отклонению с учетом фактических обстоятельств указанных финансовым управляющим, как отсутствие со стороны ответчиков по признанным недействительным сделкам возврата в конкурсную массу должника имущества, а также отсутствие утвержденного положения о порядке реализации в отношении нежилого помещения, площадью 170,4 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мрн. 18, д. 19, помещение 500 , поскольку денежных средств от реализации имущества должника на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2023 достаточно для погашения требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области 10 сентября 2024 года по делу № А19-10626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова