Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94523/2024

04 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 191015, 

<

...>, литер а, помещ. 29-Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес: 197046, 

<

...>, литер а, помещ. 107-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.08.2024), ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП "ПЭНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик) о взыскании 2682165,36 руб. задолженности, 5276,39 руб. процентов, проценты с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.02.2025 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 2682165,36 руб. задолженности, 9802155,06 руб. неустойки, неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы 56012314,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2023 между сторонами заключен договор № 1283/2022 СУБ-59 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) в соответствии с техническим заданием подрядчика (ответчик), проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной от 22.12.2021 № 78-1-3-0067-21, и в соответствии с утвержденной подрядчиком в производство работ рабочей документацией обязуется выполнить работы работ по строительству тепловых сетей участок ГП-4.3-УВВ-6 на объекте «Реконструкция и строительство комплекса зданий для размещения ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1. договора приемка выполненных работ по договору осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.4. договора первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный в установленном договором порядке. 

В соответствии с п. 4.7. договора подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ с комплектом исполнительной документации, подтверждающей выполнение субподрядчиком работ, обязан их рассмотреть и при отсутствии замечаний направить субподрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2023 субподрядчик принял обязательство по выполнению дополнительных работ по выносу участка существующих тепловых сетей Ду80, подающего в зону строительства монолитного заборного ограждения.

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2023 цена дополнительных работ составляет 2682913,20 руб.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2023 оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, Субподрядчиком были выполнены дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 5, переданы Подрядчику акт по форме КС-2 № №№ 1, 2, 3 и справка о стоимости выполненных работ № 4 от 07.08.2024, а также соответствующий комплект исполнительной документации (исх. №№ 238/08 и 239/08 от 07.08.2024).

Ответчик подписанные акты в адрес истца не направил, результат выполненных работ не оплатил, направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов направленных письмом № 239/08 от 07.08.2024 (письмо № 206-08/8 от 19.08.2024).

Истец указывают, что выявленные замечания (№ 17708/8 от 14.08.2024, № 142 от 12.08.2024, № 124-08/8 от 08.08.2024) носят формальный характер и не влияют на возможность использования выполненных работ применительно к целям договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 250/08 от 26.08.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что представленные истцом к приемке выполненные работы ответчику фактически не предъявлялись. Отметки на актах КС-2 не имеются.

Также, ответчик поясняет, что получив представленные истцом КС-2 направил мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных дефектов работ, которые препятствуют использованию результатов работ по договору, и иных причин, по которым работы не могли быть приняты. Однако истцом выявленные дефекты устранены не были, возможность использования результатов работ у подрядчика отсутствует, работы к приемке заново подрядчику не предъявлялись.

Ответчик также возражает относительно заявленного требования о взыскании неустойки по договору.

В своих возражениях истец указывает, что ответчиком в материалы дела подтверждение направления мотивированного отказа и сам мотивированный отказ не представлены. Также не представлено доказательств отсутствия устранения дефектов и не возможность использования результатов работ. Результаты работ истца используются ответчиком в производственной деятельности в настоящее время, истец устранил все замечания.

Истец пояснил, что предъявленные к исполнительной документации замечания устранены, субподрядчик направил заново комплект исполнительной документации. Ответчику передан весь комплект исполнительной документации, включая все журналы и прочие документы согласно требованиям договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Акты о приемке выполненных работ переданы Подрядчику 07.08.2024 исх. № 239/08 от 07.08.2024.

Срок на рассмотрение актов, предусмотренный п. 4.7 Договора, истек 21.08.2024.

С учетом того, что срок на рассмотрение актов по форме КС-2 истек 21.08.2024, Подрядчик уклонился от подписания, акты являются односторонними, подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке с указанием отметки об уклонении Подрядчика от их подписания.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2023 оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п.2.2. Дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2023 Подрядчику надлежало оплатить выполненные работы в срок до 02.09.2024.

Мотивы отказа от подписания актов выполненных работ не признаются судом обоснованными. Подрядчиком не приведено доказательств наличия недостатков в выполненных Субподрядчиком работах. Доказательств направления мотивированного отказа в материалы дела не представлено, равно как и самого мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ и дополнительных работ в рамках договора № 1283/2022 СУБ-59 от 22.08.2023, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 2682165,36 руб.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела подтверждение направления мотивированного отказа и сам мотивированный отказ не представлены. Также не представлено доказательств отсутствия устранения дефектов и не возможность использования результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.1.1 и 8.1.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,01% от цены работ, в отношении которых допущена просрочка оплаты, но не более 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 9802155,06 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 24.02.2025.

Суд, проверив расчет истца, учитывая установленное пунктом 8.1.2 договора ограничение размера неустойки (не более 5% от суммы платежа), считает требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 134108,26 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы 56012314,60 руб.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено ограничение размера неустойки, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" 2682165,36 руб. задолженности, 134108,26 руб. неустойки.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в доход федерального бюджета 19270,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета 66152,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.