АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18415/18

16 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югритейллогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 408 846,39 руб.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2018,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югритейллогистика» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани" с требованием о взыскании  задолженности в размере 392 950,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 895,67 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 895,67 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 895,67 руб., суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. 

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 392 950,72 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца в судебном заседании поступили дополнительные документы: уведомление о прекращении договора, доказательства его направления ответчику, односторонний акт сверки, товарная накладная не возврат части товара и письмо ответчика от 22.01.2018.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между ООО «Звезда Кубани» (поставщик) и ООО «Югритейллогистика» (покупатель) заключен договор поставки производственных товаров №П/17-062, в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (далее – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Согласно пункту 7.1 договора цены на поставляемый товар определяются в рублях РФ. Цена товара установлена с учетом налога на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик фактически поставил товар истцу на сумму 5 713 920 руб. по товарной накладной №8 от 17.04.2017 и №9 от 02.05.2017.

Истец оплатил стоимость товара в сумме 3 520 726,72 руб. по платежным поручениям №1259 от 11.05.2017, №1381 от 22.05.2017, №1494 от 30.05.2017, №1618 от 07.06.2017, №1756 от 15.06.2017, №1887 от 23.06.2017, №2020 от 03.07.2017, №2183 от 12.07.2017, №2307 от 20.07.2017, №2456 от 28.07.2017, №2613 от 07.08.2017, №2741 от 15.08.2017, №2883 от 23.08.2017, №3100 от 01.09.2017, №3219 от 08.09.2017, №3378 от 18.09.2017, №3554 от 26.09.2017, №3723 от 04.10.2017, №3861 от 12.10.2017, №4063 от 24.10.2017, №4229 от 01.11.2017, №4381 от 09.11.2017.

Товарной накладной  от 30.11.2017 истец возвратил ответчику товар на общую сумму 2 586 144 руб. в связи с истечением срока годности.

Товарная накладная от 30.11.2017 на возврат товара в общей сумме 2 586 144 руб. ответчиком не подписана.

Факт возврата товара и принятие его водителем ответчика по доверенности, который получал товар от истца, ответчиком подтвержден отзывом на иск и в письменных пояснениях генерального директора предприятия ответчика от 22.01.2018.

Право на возврат товара предусмотрено заключенным сторонами дополнительным соглашением №1 от 04.04.2017.к спорному договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 04.04.2017 стороны допускают возврат покупателем товара с истекшим сроком годности. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет поставщика.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 от 04.04.2017 покупатель вправе вернуть товар поставщику, а поставщик обязуется товар принять в случае отказа торговых сетей от его реализации. Возврату в соответствии с данным пунктом договора подлежит только товар, сохранивший товарный вид, в упаковке, позволяющей осуществить его дальнейшую реализацию. Возврат товара поставщику осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением транспортной накладной и счетов-фактур. В данном случае возврат товара осуществляется за счет покупателя. Покупатель направляет поставщику соответствующее письмо об инициировании процедуры возврата. Ответ на данное письмо должен быть дан в течение 15 календарных дней. В случае необоснованного отказа или игнорировании требований покупателя такой товар подлежит утилизации.

Как указано представителем истца, спорный товар был возвращен истцу от торговых сетей в связи с истечением срока годности. Из дополнительного соглашения № 1 от 04.04.12017 к спорному договору следует, что именно за счет поставщика осуществляется списание  просроченного товара. 

Представленное истцом письмо генерального директора предприятия ответчика от 22.01.2018 не может явиться мотивированным отказом от принятия возвращенного товара и направлен ответчиком по истечению оговоренного сторонами срока. В данном письме указано на фактическое получение товара.

 Уведомлением от 03.10.2018 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора поставки от 04.04.2017, просил возвратить денежные средства в сумме 392 950,72 руб., а также возвратить в течение 7 дней с даты получения данного уведомления экземпляры товаросопроводительных документов по возврату товара на сумму 2 586 144 руб. и подписать акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства в сумме 392 950,72 руб., данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику 100% предоплату стоимости товара в сумме 5 713 920 руб. Ответчик товар поставил товар на сумму 3 520 726,72 руб., где часть товара истцом возвращена уполномоченному представителю ответчика в сумме 2 586 144 руб., следовательно, ответчик в связи с прекращением действия спорного договора  обязан возвратить денежные средства в сумме 392 950,72 руб.

 Истец уведомлением от 03.04.2018 заявил об одностороннем отказе от договора от 04.04.2017, а также вернуть денежные средства, ранее перечисленные истцом на расчетный счет ответчика в сумме 392 950,72 руб. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитываю волю покупателя (истца) на одностороннее расторжение договора в связи с нарушением обязательств ответчика по поставке товара, суд пришел к выводу о признании обязательств продавца и покупателя прекращенными, а договор от 04.04.2017 расторгнутым. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

Ответчик факт получения требования истца вернуть денежные средства и сумму задолженности 392 950,72 руб. не оспаривал надлежащим образом, доказательств поставки товара на эту сумму или возврата денежных средств не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставщиком обязательства по поставке товара по договору поставки не исполнены в полном объеме, то оснований для удержания денежных средств в сумме 392 950,72 руб. не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 392 950,72 руб.

Рассмотрев заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 36 000 руб., суд установил следующее.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором от 05.06.2018, платежным поручением №3439 от 06.06.2018.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений -  10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы: составление и подготовка иска (10 000 руб.), участие в двух судебных заседаниях (3 000 руб. за каждое), составление дополнительных пояснения с учетом отзыва ответчика (2 800 руб.), наличия сформированной судебной практике по аналогичным делам, фактически выполненный объем работы, исходя из сложившейся в регионе цен, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 18 800 руб. В остальной части  заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №3575 от 13.06.2018 в размере 11 177 руб.

Размер государственной пошлины по иску с учётом отказа истца от части требований должен составлять в сумме 10 859 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 10 859 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 318 руб. 

Возврат денежных средств истцу в сумме 318 руб. будет осуществлен после предоставления оригинала платежного поручения №3575 от 13.06.2018.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югритейллогистика» об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2017 по 14.06.2018 в сумме 15 895,67 руб. удовлетворить, отказ принять. 

Производство по делу в указанной части требований прекратить.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югритейллогистика» 422 609,72 руб., из них 392 950,72 руб. – задолженность, 18 800 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 10 859 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. 

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.