ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74662/2023

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12749/2024) общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-74662/2023 (судья Коноваленко Я.А.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная корона»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Корона» (далее – истец, ООО «Северная Корона») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург») о взыскании 375.715 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 04.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что расчет истцом произведен исходя из объемов не поставленного газа, т.е. истцом изначально доказывался факт непоступления ресурса на объект, полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому факту, что счетчик, который фиксирует объем фактического потребления газа, был признан исправным, ссылается на то, что он уведомлял ответчика о неисправностях в кратчайшие сроки.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключены договоры от 07.07.2017 №47-А-7986, от 17.11.2022 №47-АТ-7986 (далее – Договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять на точку подключения покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (п.2.1 Договоров).

Учет количества газа, поставленного покупателю, согласно пунктам 5.1 Договоров производится на основании показаний исправных УУГ, установленных у поставщика, а при их отсутствии - у покупателя, принятых в эксплуатацию поставщиком в соответствии с пунктом 5.11 Договора и соответствующих требованиям нормативной документации, указанной в пункте 1.1 Договора. 

Истец указал, что 24.10.2022 составлен акт поверки узла учета газа, в котором отмечено, что газовое оборудование и узел учета находятся в исправном состоянии. 

07.02.2023 составлен акт поверки узла учета газа с замечаниями, которым зафиксированы показания счетчика в объеме 85068 м3, а корректора в объеме 119856 м3. Разница в показаниях составляет 34788м3. 

Истцом на объект энергоснабжения вызывалась обслуживающая компания общество с ограниченной ответственностью «Атум» (далее – ООО «Атум»). 

Согласно Акту внепланового выезда 31.01.2023 предметом выезда в газовую котельную ООО «Северная корона» являлся повышенный расход газа. В результате осмотра выявлено следующее: «периодически на корректоре газа СПГ 742 увеличиваются показания текущего рабочего и стандартного расхода в 1,5-2 раза, при этом газоиспользующее оборудование работает в штатном режиме, согласно режимным картам. Также выявлено, что показания расхода газа по счетчику не меняются при увеличении показания расхода на корректоре». 

Был выполнен осмотр кабельных линий (наращений не выявлено); ревизия и протяжка контактных соединений; проверка базы данных корректора, в результате чего «расхождение текущих показаний рабочего объема газа на корректоре и счетчике устранено». 

Также осуществлялся повторный вызов ООО «Атум» 08.02.2023 в газовую котельную ООО «Северная корона», в связи с расхождением показаний рабочего объема газа на корректоре и счетчике. Составлен Акт внепланового выезда. Было «принято решение о переключении на 2-ой (резервный/дублирующий) канал передачи данных на механическом счетчике газа и проверке каналов на корректоре газа СПГ742. При производстве работ обнаружено следующее: при механическом воздействии (постукивание ладонью по фланцу на счетчике газа) резко изменялись показания рабочего расхода газа на корректоре. Предположительно имелся дефект основного канала геркона, установленного на механическом счетчике газа. В связи с чем было выполнено переключение на 2-ой канал геркона, установленного на механическом счетчике газа; проверка входных каналов корректора газа СПГ742. В результате выполненных работ «Расхождение текущих показаний рабочего объема газа на корректоре и счетчике устранено. Наблюдается стабильная работа канала передачи данных от счетчика к корректору». 

Таким образом, в связи с некорректной работой 1-го канала геркона фиксировались различные показания на счетчике и на корректоре, после переключения на 2-ой канал геркона сбои были устранены, весь узел учета работал в исправном состоянии. 

20.02.2023 составлен акт поверки узла учета газа без замечаний, которым подтверждается, что газовое оборудование и узел учета находятся в исправном состоянии. 

30.06.2023 проведена поверка счетчика газа СГ16МТ-100-Р, заводской №1121625, установлена пригодность средства измерения к применению, что подтверждается Протоколом №29 от 30.06.2023, выданным ФБУ «Тест-С.-Петербург», внесенной записью в электронный реестр Росстандарта, а также записью в паспорт ЛГФИ.407221.046 ПС на странице 9. 

Истец, указывая на то, что за период октября 2022 года по февраль 2023 года ООО «Северная Корона» произвело оплату за объем газа больший, чем фактически потребило, обратился к ответчику с претензией. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления. 

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. 

Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как полагает истец, у ответчика возникло неосновательное обогащение за непоставленный ресурс, что подтверждается актом 07.02.2023, в котором зафиксированы показания счетчика, который фиксировал фактические объемы поставленного на Объект газа. В качестве исправности указанного счетчика предоставлены результаты поверки, оформленные Протоколом № 29 от 30.06.2023. Указанными доказательствами истец обосновывает неполучение объема газа в размере, зафиксированным корректором, которым установлена разница в размере 34788 м3.

Кроме того, истец указывает, что за период с октября – по февраль с 2019 по 2022 год объем получаемого ресурса фиксировался в товарных накладных на отпуск газа в графе «снабженческого-сбытовые услуги», который варьировался в разные месяцы в интервале от 9 тыс.м3 до 17 тыс.м3., однако в спорный период с октября 2022 по февраль 2023 года происходит резкое увеличение потребляемого ресурса.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками и покупателями, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правилами №162), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 №961 (далее – Правила №961), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 3.9 Правил №961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил №162).

Аналогичные нормы содержатся в спорных Договорах.

В соответствии с пунктом 25 Правил №162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Применительно к настоящему делу узел измерения расхода газа принадлежит истцу.

Пунктом 5.7 договора №47-А-7986 от 07.07.2017 и п. 5.8 договора №47-АТ-7986 от 17.11.2022 установлено, что в случае обнаружения неисправности любого средства измерения на узле учета расхода газа количество поставленного газа определяется по проектной мощности газоисполъзующего оборудования, исходя из 24-х часов работы его в сутки, или иным способом по соглашению сторон. Обо всех случаях неисправности покупатель немедленно ставит в известность поставщика.

Согласно пункту 5.15 Договоров в случае несогласия с определением количества поданного газа покупатель заявляет об этом поставщику в течение 3-х суток с момента получения акта поданного-принятого газа, но не позднее 8-числа месяца, следующего за отчетным. При неполучении поставщиком подписанного акта или обоснованных письменных возражений в указанный срок, акт считается принятым сторонами.

Несогласие с определением количества газа в спорный период покупатель в порядке, определенном пунктами 5.15 Договоров, не заявлял. 

Акты за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, февраль 2023 года подписаны покупателем без разногласий.

Акт за январь 2023 года считается принятым в редакции поставщика, поскольку возражения относительно определения количества поданного газа в установленный договором срок покупателем в адрес поставщика направлены не были (пункт 5.19 договора №47-АТ-7986 от 17.11.2022). 

Таким образом, объем газа, отраженный в актах поданного - принятого газа принят истцом и оплачен в рамках действующих Договоров. 

В расчете размера исковых требований истец предлагает определить объем поставленного газа на основании среднего коэффициента пересчета рабочего давления в стандартный, а стоимость газа на основании среднего значения тарифа в спорный период. 

Как верно указал суд первой инстанции ни положениями действующего законодательства, ни условиями Договоров не предусмотрена возможность определения объема поставленного газа и его стоимости на основании расчетного метода, предложенного истцом с применением «среднего коэффициента давления» и «среднего значения тарифа». 

В случае выявления неисправности средства измерения условиями Договоров, Правилами №162, Правилами №961 два способа определения объема газа - по проектной мощности газоиспользующего оборудования либо иным способом по соглашению сторон. 

Поскольку соглашение сторонами не заключалось, то применительно к рассматриваемой ситуации объем поставленного газа в спорный период мог быть определен только по проектной мощности. 

Как верно отметил суд первой инстанции если бы поставщик рассчитал объем поставленного газа по проектной мощности, то истец должен был оплатить ответчику сумму 2.269.869 руб. 35 коп., то есть сумму, значительно превышающую размер оплаты, указанный ответчиком в товарных накладных за спорный период. 

С учетом изложенного наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции не усматривает, в иске отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2024 по делу №  А56-74662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г. Смирнова