АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2642/2024

г.Чита

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником  судьи Лесничей В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по  Забайкальскому краю к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике  Бурятия», о взыскании по договору № 50/2022 оказания услуг от 12.10.2022г., в размере  138 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 75/2023-02 от 01.1.2023г.,  от ответчика: не явился,  

Истец - Публично-правовая компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице филиала по Забайкальскому краю (далее – истец, ППК «Роскадастр»)  обратился в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике  Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Управление) с  заявлением о взыскании по договору № 50/2022 оказания услуг от 12.10.2022г., в размере  138 000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании, заявленное требование полностью  поддержал, по доводам и основаниям, указанным в заявлении и судебных заседаниях.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил.  

Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах  дела документами, согласно которым, он о факте возбуждения производства по  настоящему делу был извещен.  

В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного  заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК  

РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не  является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ч.3 ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>.  

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015г., № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I  части первой Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, согласно  данного пункта Пленума, юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя.  

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждается материалами дела,  между истцом и ответчиком, был заключен договор оказания услуг от 12.10.2022г.,   № 50/2022 на оказание услуг по подготовке пакета документов в сфере оборота  недвижимости в отношении четырех гидротехнических сооружений, входящих в состав  единого недвижимого комплекса - гидротехническое сооружение на ручье «Колочное»,  расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Колочное.  

В настоящее время на основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2022г.,   № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» путем реорганизации с  одновременным сочетанием преобразования и присоединения ФГБУ «Центр геодезии,  картографии и инфраструктуры пространственных данных» и ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» создана публично-правовая компания «Роскадастр», в связи с чем ФГБУ  «ФКП Росреестра» прекратило свое существование.  

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 30.12.2021г., № 448-ФЗ «О  публично-правовой компании «Роскадастр» компания является правопреемником  федеральных государственных учреждений и акционерных обществ, путем реорганизации  которых она создана, федеральных государственных учреждений и акционерных обществ,  

присоединяемых к компании при реорганизации компании с одновременным их  преобразованием.  

ФГБУ «Управление «ЗАБАЙКАЛМЕЛИОВОДХОЗ») 25.04.2023г., реорганизовано  путем присоединения, правопреемником является ФГБУ «Бурятмелиоводхоз».  

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

Согласно условиям Договора истец обязался оказать услуги по подготовке пакета  документов в сфере оборота недвижимости в отношении четырех гидротехнических  сооружений, входящих в состав единого недвижимого комплекса - гидротехническое  сооружение на ручье «Колочное», расположенного по адресу: Забайкальский край,  Читинский район, с.Колочное, и стоимость работ составила 138 000 рублей (в том числе  НДС).  

В соответствии с п.4.3. Договора оплата услуг производится в течение 5 банковских  дней с момента получения документов, подготовленных в результате выполнения работ и  подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, что подтверждается  выпиской из ЕГРН (документы подготовлены, объект поставлен на государственный  кадастровый учет, зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного  управления ФГБУ «Бурятмелиоводхоз»), акт приема-сдачи услуг подписан 06.02.2023г.,  претензий по качеству работ от заказчика в адрес исполнителя не поступало и в  материалах дела не имеется.  

Однако в нарушении п.4.3. Договора до настоящего времени ответчик не произвел  расчет за оказанные истцом услуги.  

В рамках досудебного урегулирования вопроса оплаты оказанных услуг истцом  была направлена в адрес ответчика - 06.02.2024г., досудебная претензия, о необходимости  оплаты услуг по договору, однако до настоящего времени ответа на претензию не  поступило, задолженность не оплачена.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Руководствуясь п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Указанный иск был подан в Арбитражный суд Забайкальского края в связи с тем,  что объекты недвижимости, в отношении которых предоставлялись услуги по Договору,  находятся на территории Забайкальского края.  

В соответствии с ч.4 ст.36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором  указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту  исполнения договора.  

В соответствии с требованиями налогового законодательства от уплаты  государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по  делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. ППК  «Роскадастр» создано Российской Федерацией в целях осуществления функций и  полномочий публично-правового характера, в том числе, отдельных полномочий в сфере  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также  оказания отдельных государственных услуг, в связи с чем ППК «Роскадастр» является  государственным органом, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных  средств.  

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018г., разъяснил, что в силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам  ст.110 АПК Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования полностью удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике  Бурятия» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Публично-правовой компания  «Роскадастр» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму задолженности по  договору № 50/2022 за оказание услуг от 12.10.2022г., в размере 138 000 рублей.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике  

Бурятия» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 140 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья Б.В. Цыцыков