АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6804/2023

05 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 постановления о назначении административного наказания от 30.08.2023 №16/026/030.Юл.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.02.2024, диплома (паспорт);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (паспорт).

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее – общество, ПАО «Русгидро») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 постановления о назначении административного наказания от 30.08.2023 №16/026/030.Юл.

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», производство по делу № А74-6804/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А33-33965/2023 и по делу № А33-33766/2023. 

Определением арбитражного суда от 27.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях.

Представитель управления возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

ПАО «Русгидро» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, владеет объектом повышенной опасности – комплекс гидротехнических сооружений «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» (номер государственной регистрации в российском реестре гидротехнических сооружений 217950000199700), расположенного в Республике Хакасия. Основным видом деятельности является производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

09.03.2023 руководителем Енисейского управления Ростехнадзора в целях реализации Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1080, издан приказ «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора» №ПР-361-153-о, которым назначены должностные лица управления, уполномоченные на осуществление постоянного государственного надзора в отношении общества, владеющего объектом повышенной опасности – комплекс гидротехнических сооружений «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» (местонахождение объекта: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, номер государственной регистрации в российском регистре гидротехнических сооружений – 217950000199700), а также установлены график проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора (приложение №1), перечень сведений, имеющих значение для проведения оценки соблюдения ПАО «Русгидро» обязательных требований, при эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» (приложение №2).

В соответствии с пунктом 4 приказа от 09.03.2023 №ПР-361-153-о должностному лицу, за которым закреплен в установленном порядке объект постоянного государственного надзора, приказано обеспечить ежедневный мониторинг и анализ информации, поступающей на адрес электронной почты.

В период 07.08.2023 по 21.08.2023 уполномоченным должностным лицом управления проведена оценка в ходе постоянного государственного надзора в отношении деятельности контролируемого лица в области безопасности гидротехнических сооружений на указанном выше объекте.

16.08.2023 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии сотрудника общества проведено визуальное обследование гидротехнических сооружений и внутренних помещений комплекса гидротехнических сооружений «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего», по результатам которого составлен протокол осмотра.

По результатам оценки исполнения обязательных требований, проведенной при осуществлении постоянного государственного надзора, 21.08.2023 уполномоченным должностным лицом управления составлен акт, в котором помимо прочего зафиксированы нарушения, выразившиеся в:

- не проведении комплексного детального инструментального обследования металлической   облицовки стен (на высоте 2 м и выше от лотка) и сводовой части водосброса СШГЭС, бетонных поверхностей как внутренней так и наружной частей водосброса СШГЭС, согласно выводов технического отчета ОАО «НИИЭС» «Обследование закрытых участков эксплуатационных водосбросов ниже порогов затворных камер» (договор №СШ-356/2013/95-11/3) (стр.3);

- не обеспечении разработки и реализации мероприятий по устранению дефектов облицовки и внутренних   поверхностей   закрытых участков эксплуатационного водосброса зафиксированных в техническом отчете ОАО «НИИЭС» «Обследование закрытых участков эксплуатационных водосбросов ниже порогов затворных камер» (договор №СШ-356/2013/95-11/3) (стр.3).

21.08.2023 управление выдало обществу предписание №16/030-ГТС/2, в соответствии с пунктом 1 которого заявителю предписано в срок до 30.08.2024 устранить выявленное нарушение, выразившееся в не проведении комплексного детального инструментального обследования металлической   облицовки стен (на высоте 2 м и выше от лотка) и сводовой части водосброса СШГЭС, бетонных поверхностей как внутренней так и наружной частей водосброса СШГЭС, согласно выводов технического отчета ОАО «НИИЭС» «Обследование закрытых участков эксплуатационных водосбросов ниже порогов затворных камер» (договор №СШ-356/2013/95-11/3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2024 по делу № А33-33965/2023 в удовлетворении заявления ПАО «Русгидро» о признании недействительным пункта 1 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 21.08.2023 №16/030-ГТС/2 отказано. Решение вступило в законную силу.

21.08.2023 управление выдало обществу предписание №16/030-ГТС/3, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 30.08.2025 устранить выявленное нарушение, выразившееся в не обеспечении разработки и реализации мероприятий по устранению дефектов облицовки и внутренних   поверхностей   закрытых участков эксплуатационного водосброса зафиксированных в техническом отчете ОАО «НИИЭС» «Обследование закрытых участков эксплуатационных водосбросов ниже порогов затворных камер» (договор №СШ-356/2013/95-11/3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2024 по делу № А33-33766/2023 в удовлетворении заявления ПАО «Русгидро» о признании недействительным пункта 1 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 21.08.2023 №16/030-ГТС/3 отказано. Решение вступило в законную силу.

Уведомлением от 23.08.2023 №360-1339 законный представитель общества приглашен 25.08.2023 в 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения и составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Уведомление вручено обществу 23.08.2023.

25.08.2023 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №16/026/030.ЮЛ по статье 9.2 КоАП РФ. 

Определением от 25.08.2023 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (30.08.2024 в 11 час. 00 мин.). 

Копии протокола и определения вручены 25.08.2023 обществу, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на указанных документах.

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 30.08.2023 №16/026/030.ЮЛ о назначении административного наказания ПАО «Русгидро» привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Рассмотрение материалов административного дела осуществлено в присутствии уполномоченного представителя общества.

Копия постановления вручена уполномоченному представителю общества в день его вынесения, что подтверждается соответствующей подписью в постановлении.

Не согласившись частично с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд              в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Положения                           о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 №273, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 №454,  арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения, соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении               и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения по статье 9.2 КоАП РФ состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан помимо прочего обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 №1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила №1070), которые устанавливают требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем.

Пунктом 142 Правил №1070 установлено, что при эксплуатации напорных водоводов ГЭС, ГАЭС владельцем электростанции на основании проектной документации должны быть определены требования и обеспечен контроль: нормальной работы опор, уплотнений деформационных швов и компенсационных устройств; вибрации оболочки; коррозии и абразивного износа; допустимой величины раскрытия поверхностных трещин в бетоне сталебетонных и сталежелезобетонных водоводов (не более 0,5 мм, если иное не предусмотрено проектной документацией); динамической устойчивости при всех эксплуатационных режимах работы. Контроль за указанными показателями должен осуществляться в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании и законодательства о безопасности ГТС.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской ГЭС сооружения должны регулярно подвергаться периодическим техническим осмотрам с целью проверки их состояния, уточнения объёмов работ по ремонту, разработки предложений по улучшению их технической эксплуатации, а также определения качества выполненных ремонтных работ. Технические осмотры сооружения могут быть общими и частными. Общие осмотры, когда обследуются все сооружения в целом, необходимо проводить два раза в год. Закрытые безнапорные участки эксплуатационных водосбросов должны обследоваться с периодичностью не реже одного раза в 5 лет. Обследованию подлежат металлические облицовки боковых стен и потолка, порогов на отм. 477,50 м, бетонные поверхности дна и боковых стен в пределах II столба, аэрационные устройства.

Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 №1013 утверждены требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики» (далее – Правила №1013), которые устанавливают требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта (далее - ТОиР) объектов электроэнергетики (за исключением атомных электростанций), входящих в электроэнергетические системы, а также требования по контролю за организацией ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 291 Правил №1013 ремонты гидротехнических сооружений подразделяются на текущие и капитальные.

Текущий ремонт гидротехнических сооружений направлен на обеспечение нормальной эксплуатации и должен предусматривать выполнение работ по систематическому и своевременному предохранению и защите конструкций гидротехнических сооружений, их механического и инженерного оборудования от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей, возникающих на отдельных участках сооружения, для обеспечения работоспособности ремонтируемых участков сооружений и элементов оборудования.

Капитальный ремонт гидротехнических сооружений включает работы по восстановлению (конструктивным изменениям, замене) изношенных конструкций гидротехнических сооружений, их механического и инженерного оборудования (их элементов), повреждения которых снижают надежность и безопасность их эксплуатации или ограничивают их эксплуатационные возможности, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в гидротехнических сооружениях является наибольшим, а также замену отдельных элементов строительных конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций, и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 292 Правил №1013 капитальный ремонт гидротехнических сооружений должен производиться в соответствии с нормами Закона №117-ФЗ.

Капитальный ремонт участков, площадок гидротехнических сооружений, которые идентифицированы как опасные производственные объекты, должен производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

Капитальный ремонт гидротехнических сооружений должен производиться с учетом градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 300 Правил №1013 планирование ремонта гидротехнических сооружений должно включать разработку: перспективных планов ремонта; годовых графиков ремонта. 

При планировании ремонта субъект электроэнергетики должен обеспечить: возможное сокращение суммарного годового ремонтного периода; возможное сокращение суммарного годового снижения мощности электростанции, состава и параметров действующего оборудования, обусловленного проводимым ремонтом.

Планы ремонта должен утверждать технический руководитель субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 302 Правил №1013 проведение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений должно осуществляться в соответствии с перспективными планами ремонта, годовыми и месячными графиками ремонта. Планы ремонта должны составляться на основании: систематических осмотров, освидетельствований и обследований гидротехнических сооружений, в том числе после прохождения паводков и после отопительных сезонов; внеочередных осмотров после стихийных бедствий или аварий (отказов); систематического контроля состояния сооружений, включающего инструментальные наблюдения, обследования с определенной ремонтной документацией, периодичностью, и специальные обследования и испытания; мероприятий, устанавливаемых материалами регулярного декларирования безопасности гидротехнических сооружений; предписаний органов государственного надзора.

Ведомость планируемых работ по ремонту гидротехнических сооружений должен формироваться на основе: результатов мониторинга и оценки фактического технического состояния гидросооружений; результатов производственного контроля и проведенных осмотров, освидетельствований и обследований зданий и гидротехнических сооружений для определения их фактического технического состояния; данных из технических журналов; отчетных документов предыдущего ремонта; предписаний органов государственного надзора (пункт 308 Правил №1013).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по результатам проведенной в ходе постоянного государственного надзора оценки ответчиком выявлен ряд нарушений в области требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных, в том числе Законом №117-ФЗ, пунктом 142 Правил №1070, пунктами 291, 292, 300, 302, 308 Правил №1013, о чем обществу выданы предписания от 21.08.2023 №16/030-ГТС/2 и №16/030-ГТС/3, оспоренные в судебном порядке в деле № А33-33965/2023 и № А33-33766/2023, где суды установили факты вмененных обществу нарушений, указанных в пункте 1 предписания от 21.08.2023 №16/030-ГТС/2 и в предписании от 21.08.2023 №16/030-ГТС/3.

Согласно оспариваемому постановлению обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, вменены нарушения, выявленные по результатам проверки, об устранении которых заявителю выданы предписания от 21.08.2023 №16/030-ГТС/2 (в части пункта 1) и от 21.08.2023 №16/030-ГТС/3.

В деле № А33-33965/2023 Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о доказанности наличия факта нарушения, указанного в пункте 1 предписания от 21.08.2023 №16/030-ГТС/2.

В деле № А33-33766/2023 Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о доказанности наличия факта нарушения, указанного в предписании от 21.08.2023 №16/030-ГТС/3.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности относятся к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. При соблюдении этих условий существует запрет на повторное доказывание данных фактов и запрет на их опровержение.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между заявителем и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-33965/2023 и № А33-33766/2023, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по названным делам, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Материалами дела не подтвержден факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства. 

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению со своей стороны требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Следовательно, вина общества доказана административным органом. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения,                за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены                к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что управление не привлекало должностное лицо общества к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением арбитражным судом не установлено, поскольку в нарушении норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения усматривается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Основания для применения положения статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной в соответствующий реестр, а также не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

Размер административного штрафа определен управлением в минимальном размере санкции, установленной статьей 9.2 КоАП РФ для юридических лиц – 20 000 руб.

В рассматриваемом случае указанный административным органом размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности               и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 30.08.2023 №16/026/030.Юл.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева