ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.10.2024

Дело № А40-217030/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024 

Полный текст постановления изготовлен  11.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве – ФИО1, по доверенности от 27.09.2024 № 31;

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 21.11.2023;

от ФИО4 – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по делу № А40-217030/2023

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве

к ФИО2, ФИО4,

о взыскании убытков,

третьи лица: АО «Боровицкое страховое общество», НП «Союз менеджеров и

антикризисных управляющих», ООО «Международная страховая группа» 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании 95 710,74 руб. убытков.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество»), Некоммерческое Партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (далее – НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»), общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (далее – ООО «Международная страховая группа»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, в удовлетворении требований отказано.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО2, от НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ФИО2 возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

 Проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиками обязанности о контроле за уплатой текущих обязательств должника в деле о банкротстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) по делу № А40-246171/2015 ФИО5 (далее – ФИО5) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) по делу № А40-246171/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 (резолютивная часть объявлена 11.06.2022) по делу № А40-246171/2015 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО5 завершена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу № А40-246171/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Инспекции в размере 80 114 руб. 31 коп.

Задолженность возникла в результате неуплаты обязательных платежей по транспортному налогу, налогу на имущество за 2013-2015.

Инспекцией в адрес Финансового управляющего направлено письмо от 10.03.2022 с информацией о наличии задолженности по текущим платежам, однако погашена только задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в размере 80 114 руб. 31 коп.

В связи с неуплатой текущей задолженности образовались убытки перед бюджетом Российской Федерации по причине недобросовестного исполнения обязанностей финансовых управляющих ФИО2 и ФИО6

Ссылаясь на причинение вреда бюджету, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заключив, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства направления требований об оплате налога, а также доказательств вынесения и направления в адрес налогоплательщика решений о взыскании недоимки. 

Суды учли, что истец не предоставлял арбитражному управляющему точных и объективно проверяемых сведений о текущих налоговых обязательствах налогоплательщика-должника.

Суды приняли во внимание, что арбитражным управляющим была уплачена полностью сумма текущих налоговых платежей, указанная в письме истца от 16.06.2021.

Суды установили, что производство по делу №02а-1240/2021 по административному исковому заявлению истца по месту жительства налогоплательщика-должника было прекращено; арбитражным управляющим были оплачены полностью суммы текущих налоговых платежей, указанных в письме истца от 16.06.2021; инспекция сначала уточнила сумму иска, а затем заявила отказ от иска.

Кроме того, исковое заявление и иные процессуальные документы, представленные истцом не содержат подтверждающего расчета суммы, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Приложения к письмам истца управляющему от 07.04.2020, от 07.10.2020, от 10.03.2022 не содержат расчетов, которые подтверждают сумму, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Истцом также не представлены доказательства направления ответчикам сведений о задолженности налогоплательщика по уплате страховых взносов и последующего неисполнения ответчиками обязанности об уплате из конкурсной массы данной задолженности.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с выводами суда, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы суда изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А40-217030/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

 

                                                                                                            С.В. Краснова