Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2197/2017

28 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЗИФИКАЦИЯ» (место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск,  нп Северо-Западная зона, улица Сургутская, дом 17/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» (место нахождения: 625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 627 619 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ГАЗИФИКАЦИЯ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» (далее – ответчик) о взыскании 493 918 рублей, в том числе 476 000 рублей – основного долга, 17 918 рублей – договорной неустойки (пени), продолжая начислять по день фактической оплаты задолженности. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 400 рублей.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 73 - 76), истец просил взыскать с ответчика 584 800 рублей – основной долг, 42 819 рублей 60 копеек – договорную неустойку (пеню), продолжая начислять по день фактической оплаты задолженности. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 400 рублей. Дополнительно истцом заявлено требование об обязании ответчика передать недвижимое имущество, арендованное по договору аренды недвижимого имущества № 06-БОКСа-3-2017 от 01.12.2016, подписать акт возврата (сдачи-приемки) недвижимого имущества и взыскать с ответчика арендную плату и пеню до момента подписания акта возврата (сдачи-приемки) недвижимого имущества за весь период просрочки арендных платежей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания основной задолженности и неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска. Требования об обязании ответчика передать недвижимое имущество, арендованное по договору аренды недвижимого имущества № 06-БОКСа-3-2017 от 01.12.2016, подписать акт возврата (сдачи-приемки) недвижимого имущества и взыскать с ответчика арендную плату и пеню до момента подписания акта возврата (сдачи-приемки) недвижимого имущества за весь период просрочки арендных платежей, являются новыми требования, не заявленными при подаче иска, поэтому суд отказывал в их принятии.

Решением суда от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» в пользу акционерного общества «ГАЗИФИКАЦИЯ» подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 11 730 рублей.

Вместе с тем, по требованию истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, судом не было принято решение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 19.06.2017 судебное заседание назначено на 28 июня 2017 года в 09 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть требование по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» в пользу акционерного общества «ГАЗИФИКАЦИЯ» подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 11 730 рублей.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Право на возмещение судебных издержек, связанных с получением в налоговом органе Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек, связанных с получением в налоговом органе Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены: подлинник выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 209В/2017 от 07.02.2017 (л.д. 43 – 46), а также платежное поручение № 15 от 07.02.2017 на сумму 400 рублей (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Исходя из вышеназванных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 рублей 48 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 15 552 рубля.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12 878 рублей (л.д. 13).

Недоплата составила 2 674 рубля.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 290 рублей 66 копеек, а также возложил на истца обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 2 674 рубля.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

взыскать с общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» в пользу акционерного общества «ГАЗИФИКАЦИЯ» судебные расходы в сумме 298 рублей 14 копеек, в том числе 290 рублей 66 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 7 рублей 48 копеек -  издержки за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 674 рубля.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая