ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125697/2021

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л. 

при участии в заседании: 

от ООО «Оливиа мак» - не явился, надлежаще извещен;

от временного управляющего ООО «Оливиа мак» - не явился, надлежаще извещен;

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - ФИО1, доверенность от 02.11.2021,

рассмотрев 26 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Оливиа мак»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года

по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оливиа мак»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ, ГКР «ВЭБ.РФ») в его отношении ООО «Оливиа мак» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 1 579 108 333,39 руб., из которых: 10 292 879 375,78 руб. – основной долг, 1 286 228 957,61 руб. – штрафные санкции, а также признании требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» по соглашению о переводе долга от 18.05.2017 в размере 2 306 568 280,26 руб. основного долга и 247 191 620,67 руб. неустойки как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника в размере 1 873 322 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений). 

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Компания «ГАЗ И НЕФТЬ» в лице временного управляющего ФИО3, ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ», ОАО «Опытный механический завод».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайств должника о привлечении третьих лиц и об истребовании доказательств. Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», как обеспеченное залогом имущества должника, в общем размере 11 579 108 333,39 руб., из которых: 10 292 879 375,78 руб. – основной долг, 1 286 228 957,61 руб. – штрафные санкции, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд учел требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в размере 2 305 871 803 руб. основного долга, 247 191 620,67 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по соглашению о переводе долга от 18.05.2017 в размере 1 873 322 500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Оливиа мак» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временным  управляющим ООО «Оливиа мак» представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023, 27.02.2023, 29.03.2023 судебные заседания были отложены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требования ВЭБ.РФ по настоящему обособленному спору основаны на доначислении сумм, уже включенных в реестр требований кредиторов в делах о банкротстве ЗАО «Вертикаль», ООО «Компания «Газ и Нефть», АО «ОМЗ», на дату введения в отношении основных должников процедуры банкротства с учетом курса Центрального банка РФ. 

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходили из необходимости определения состава и размера требований к должнику как поручителю по правилам статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основных должников, в делах о банкротстве которых установлены требования банка.

При этом удовлетворяя требование, суды проверили доводы ООО «ОЛИВИА МАК» о возможном задвоении требований кредитора в реестре требований кредиторов должника, и не установили указанных обстоятельств.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие принципы Гражданского кодекса Российской Федерации относительно объема ответственности поручителя и основного должника применяются с учетом особенностей законодательства о банкротстве.

Размер требований ВЭБ.РФ как залогового кредитора определен правильно (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А40-125697/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Оливиа мак» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

                                                                                                            Е.Л. Зенькова