АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49995/2019

09 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-49995/2019 

по  иску индивидуального предпринимателя ПЕТРЮЧЕНКО МАРКА ВЛАДИМИРОВИЧА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 315 617, 10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.209г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области  к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛПРОМРЕСУРС" с иском о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №01 от 27.07.2015г. в сумме 7 315 617 руб. 10 коп.

Определением суда от 02.09.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  представил дополнительные документы (судебные акты), которые приобщены к материалам дела,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил,  направил ходатайство  об отложении судебного заседания, поскольку  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

 Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от  23.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 11.10.2019г. от  ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого  договором об оказании юридических услуг №01 от 27.07.2015г. и дополнительных соглашений к нему следует, что вознаграждение исполнителя зависит от судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, указав, что оказание услуг на сумму 6 307 490, 16 руб. подтверждено актом №05/2019 от 06.05.2019г. сдачи –приемки оказанных услуг. Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлено письмо исх.№15-о ль 29.10.2019г. об отзыве доверенностей, выданных ФИО2, ФИО4

В судебном заседании 05.11.2019г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать задолженность в сумме 8 629 460, 43 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 05.11.2019г.

В судебном заседании  28.11.2019, продолженного после перерыва 02.12.2019, истец заявленные требования поддержал, представил письменные объяснения, в которых указал на подборку судебных актов, на основании которых взыскана задолженность с применением правовых позиций арбитражных судом. Объяснения приобщены к материалам дела. 

Ответчик по иску возражал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, указав, что договором и соглашением установлено, что вознаграждение исполнителя прямо зависит от судебного акта, который выносит суд. Также ответчике пояснил, что по делу №А71-6292/2014сумма вознаграждения составила 4 309 945, 33 руб., по делу №А76- 1 202 619, 32 раб., по делу «А76-26132/2018 – 792 908, 50 руб., по делу №А76-120/2016- 519 746 руб., по делу №А76-23181/2016- 70 166 руб. Однако при рассмотрении указанных дел уже взысканы судебные расходы, оказанные ООО «Проект-сервис».  Дополнение приобщено к материалам дела.

Кроме того, ответчиком представлены расчеты за оказанные услуги в рамках рассмотрения арбитражных дел. Расчет приобщен  к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 27 июля 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Облпромресурс» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 01 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства  оказать, а заказчик оплатить услуги по погашению дебиторской задолженности по следующим контрагентам: Администрация Карабашского городского округа, сумма основного долга - 1216220  руб. 00 коп., сумма пеней, штрафов, процентов определяется на момент подачи искового заявления в суд; общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН 

<

***> и гражданин РФ ФИО5 (солидарно), сумма основного долга 7 702 750 руб. 00 коп., из них: по договору займа № 1 от 14.06.2013 г. сумма основного долга 3 402 750 руб. 00 коп., сумма пеней, штрафов, процентов определяется на момент подачи искового заявления в суд, по договору займа № 2 от 11.07.2013 г. сумма основного долга 3 400 000 руб. 00 коп., сумма пеней, штрафов, процентов определяется на момент подачи искового заявления в суд, по договору займа № 3 от 16.07.2013 г. сумма основного долга 900 000 руб. 00 копеек, сумма пеней, штрафов, процентов определяется па момент подачи искового заявления в суд; задолженность Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрация Чебаркульского городского округа по муниципальному контракту № 14/11 от 03 ноября 2011 г. (п. 1.1 договора).

К договору были заключены дополнительные  соглашения от 19 августа 2015 г., 16 ноября 2015г., 29 декабря 2015г., 27 мая 2016г., 25 июля 2016г., согласно условиям которого  услуги по взысканию задолженности дополнились следующими контрагентами: ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства, размер требований  составляет 45 939 698 руб. 42 коп., процентов и пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (дополнительные соглашения от 19.08.2015 и от 16.11.2015); ГБУ Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», сумма долга – 1 030 619 руб. 49 коп. (дополнительное соглашение от 16.11.2015); Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрация Чебаркульского городского округа по муниципальному контракту № 14/11 от 03 ноября 2011г. в сумме 16 145 460 руб. 08 коп. (дополнительное соглашение от 29.12.2015); Администрация Верхнеуфалейского городского округа, сумма долга – 1 690 600 руб. (дополнительное соглашение от 27.05.2016г.). Дополнительным соглашением от 25.07.2016г. стороны конкретизировали размер задолженности Администрации Вернеуфалейского городского округа в сумме 227 596 руб. 50 коп., задолженности Администрации Карабашского городского округа – 390 761 руб. 35 коп., задолженности Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркулького городского округа – 4 612 24 руб. 85 коп., неустойки  за период с 26.09.2013 по 15.08.2016 в размере 1 431 495 руб. 64 коп.; задолженность    Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркулького городского округа – неустойка в размере 4 851 773 руб. 55 коп.

Согласно условиям договора (п. 3.1 договора) и дополнительных соглашений определен следующий порядок оплаты вознаграждения исполнителя: 1/3 (одна третья) стоимости услуг исполнителя является фиксированным вознаграждением исполнителя вне зависимости от результата рассмотрения конкретного дела. Оплата фиксированного вознаграждения исполнителя производится равными платежами в течение 12 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем предъявления (принятия судом) искового заявления контрагента либо к контрагенту заказчика; 1/3 (одна третья) стоимости услуг исполнителя с учетом фиксированного вознаграждения, указанного в п. 3.2.1 договора, оплачивается единоразовым платежом в течение 5 дней с момента принятия решения судом первой инстанции; 1/3 (одна третья) стоимости услуг исполнителя с учетом фиксированного вознаграждения, указанного в п. 3.2.1 договора, оплачивается единоразовым платежом в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Во исполнение принятых на себя обязательств, сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг: № 05/2016 от 10.05.2016 на сумму 178699,99 рублей; № 07/2016 от 10.06.2016 на сумму 183396,10 рублей; №08/2016 от 10.08.2016 на сумму 183 396 руб. 10 коп, №09/2016 от 10.09.2016г. на сумму 223 936 руб. 77 коп., №10/2016 от 10.10.2016 на сумму 271 731 руб. 80 коп., №11/2016 от 10.11.2016 на сумму 271 731 руб. 80  коп.,  №12/2016 от  10.12.2016 на сумму 255 919 руб. 14 коп., №01/2017 от 10.01.20174 на сумму 255 919 руб. 14 коп., №05/2019 от 06.05.2019 на сумму 6 307 490 руб. 16 коп.

При этом все указанные акты, кроме акта  №05/2019 от 06.05.2019 на сумму 6 307 490 руб. 16 коп., подписаны сторонами без возражений, акт №5/2016 подписан в одностороннем порядке.

Оплата стоимости оказанных услуг заказчиком произведена частично на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №176 от 14.04.2018).

С учетом представленных истцом расчетов, размер задолженности составляет 8 629 460 руб. 43 коп., из которых по делу №А71-6292/2015 размер вознаграждения составил 4 309  945  руб. 33 коп., по делу №А34-7444/2015, размер вознаграждения составил 34 353 руб. 99 коп., по делу №А76-111/2016 размер вознаграждения оставил 121 622 руб. 00 коп., по делу №А76-120/2016 размер вознаграждения составил 519 746 руб., по делу №А9815/2016 размер вознаграждения составил 169 060 руб. 00 коп.,  по делу №А76-23181/2016 размер вознаграждения составил  34 139 руб. 48 коп.,  по делу №В76-23182/2016 размер вознаграждения составил 70 166 руб. 78 коп., по делу №А23199/2016 размер вознаграждения составил 1 202 619 руб. 32 коп., по делу №А76-23200/2016 размер вознаграждения составил 251 234 руб. 68 коп., по делу №А76-26132/2016 размер вознаграждения составил 792 908  руб. 50 коп., по делу №А76-31382/2017 размер вознаграждения составил 344 722 руб. 21 коп., по делу №А76-13763/2018 размер вознаграждения составил 153 827 руб. 99 коп., истцом заявлено требование в размере 149 648 руб. 26 коп.,  по делу №А76-131459/2019 размер вознаграждения составил 780 275 руб., истцом заявлено требование в размере 748 878 руб. 49 коп.,  по делу №А40-294690/2018 размер вознаграждения составил 812 660 руб. 57 коп., истцом  заявлено требование о взыскании 368 182 руб. 48 коп., по делу №А34-1317/2019 размер вознаграждения составил 32 178 руб. 58 коп.

Всего услуг оказано на общую сумму 9 629 357 руб. 33 коп.,  размер задолженности составляет 8 629 460 руб. 43 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при  этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленный в материалы дела договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами.

В договоре и дополнительных соглашениях стороны согласовали порядок оплаты за  выполненные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя принцип свободы договора, его стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При анализе условий договора и дополнительных соглашений  в части оплаты за оказанные услуги,   судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", где разъяснено, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. При этом, пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что истец принимал участие в судебных заседаниях, представлял интересы ответчика при рассмотрении дел судами первой, апелляционной, кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истцом юридические услуги оказывались, в связи с чем услуги должны быть оплачены в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему.

При этом судом учтено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.05.2019г. подписан исполнителем в одностороннем порядке, однако данное обстоятельство не исключает фактического выполнения услуг по данному акту, поскольку  материалами дела подтверждается выполнение услуг (представлены судебные акты, в которых в судебных заседаниях от ООО «Облпромресурс» принимал участие ФИО2), а также направление указанного акта заказчику и отсутствие мотивированного отказа от его подписания.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел исходят, как правило, из того, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.  

Однако подобный правовой подход применим при распределении судебных расходов с возложением затрат на проигравшую сторону, поскольку последняя не является стороной договора на оказание юридических услуг и не может влиять на порядок формирования стоимости услуг.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности в рамках договора  оказания юридических услуг № 01 от 27.07.2015 г. и дополнительных соглашений к нему.

Данные требования имеют иную правовую природу, отличную от требования о взыскании судебных расходов в рамках конкретного дела. 

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, последнее представительство истцом осуществлено по делу №А76-120/2016, кроме того, как следует из представленных документов, ответчиком отозвана доверенность на истца лишь в октябре 2019г. (в период рассмотрения настоящего спора).

Фактически ответчик объем оказанных услуг истцом не оспорил, доказательств обратного не представил, все возражения сводятся к порядку формирования стоимости уже оказанных услуг, которые судом отклонены по основаниям изложенным выше.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 8 629 460 руб. 43 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ПЕТРЮЧЕНКО МАРКА ВЛАДИМИРОВИЧА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 8 629 460 (восемь миллионов шестьсот двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 43 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 66 147 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина