АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13008/2020

19 октября 2025 года

г. Владимир

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: квартал Благодар, д. 5, ЗАТО Радужный, Владимирская обл.) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГНИП 306312711500056, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Зеленая, д. 7, с. Сергиевка, Губкинский район, Белгородская обл., 309177)

о взыскании 1 903 566 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2024, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2024 № 91-К2, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании,

установил следующее.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании договора купли-продажи от 19.02.2019 № 02-19 расторгнутым, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 1 620 000 рублей, убытков в сумме 185 000 рублей, процентов за период с 01.11.2019 по 17.11.2020 в сумме 98 566 рублей 51 копейка, расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, пояснил, что оборудование было передано ИП ФИО1 18.08.2019, принято без замечаний по количеству и качеству; истец самостоятельно пытался провести пуско-наладочные работы в конце февраля 2020 года, но запуск оборудования не состоялся ввиду напряжения в сети электроснабжения. ИП ФИО2 сообщил, что пуско-наладочные работы производились по заявке истца 03.10.2020 в подтверждение чего представлен  акт выполненных пуско-наладочных работ, из которого следует, что  запуск оборудования происходил при повышенном напряжении сети (427 Вт) и сработала защита питания, в связи с чем работы не были произведены. По мнению ответчика, денное обстоятельство не относится к требованиям по качеству. Согласно акту от 18.10.2020 пуско-наладочные работы прошли в соответствии с заявленными требованиями, оборудование принято, на нем пройдено обучение, ответчиком зафиксированы дефекты, которые не являются неустранимыми и не могут приводить к несоответствию целей использованию оборудования.  

Как указал ИП ФИО2, оборудование находилось у ИП ФИО1 с момента поставки (18.08.2019) до момента проведения пуско-наладочных работ ответчиком (18.10.2020), то есть более 10 месяцев; считает, что оборудование хранилось с нарушением правил складского хранения (пункты 1.5 и 6.1 договора), что привело к возникновению недостатков по вине покупателя. Ответчик сообщил, что ненадлежащее складское хранение вызвало внешнее  повреждение оборудования,  однако оно пригодно для целей использования, дефекты не затрагивают технических и производственных характеристик, не требуют несоразмерных затрат на их устранение, что также отражено в актах пуско-наладочных работ.

Ответчик считает, что истцом не доказана вина ИП ФИО2 в возникновении убытков, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Истец с доводами ответчика не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной инженерно-технической экспертизы, по следующим вопросам: 

1)       определить техническое состояние оборудования: 

- вакуумный пресс ЛВП 2515 «Универсал»;

- деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ «РусМастер 2512»;

- деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ для обработки гнутых фасадов «Русмастер R». Имеются ли недостатки, препятствующие его эксплуатации? Имеются ли признаки эксплуатации оборудования?

определить причины возникновения дефектов, если таковые имеются, и соблюдаются ли истцом условия хранения оборудования. 

Проведение экспертизы просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» (юридический адрес: ул. Мира, д. 34, офис 301, 

<

...>,  тел. 

<

***>, 8-920-920-33-10) ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ИП ФИО2 в письменном ходатайстве, поступившем в суд 07.04.2021 в электронном виде, возразил против назначения судебной экспертизы, считал ее проведение нецелесообразным; указал, что предложенные истцом вопросы некорректны, не имеют правового и фактического значения для разрешения настоящего дела.

Ответчик в дополнительных возражениях на исковое заявление, поступивших в суд в электронном виде 17.05.2021, также сообщил, что товар был принят по качеству, комплектности без замечаний, однако в нарушение Инструкции П-7 при обнаружении скрытых недостатков ИП ФИО1 не была направлена в адрес ИП ФИО2 претензия, истец не уведомлял ответчика об обнаруженных недостатках, не вызывал для совместной проверки качества поставленного товара и составления акта. Указал, что истцом не доказан размер убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика, в иске просил отказать.

ИП ФИО2 в письменном ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде 29.06.2021, также возразил против назначения по делу экспертизы, но в случае ее назначения просил поручить ее проведение экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр Медицинских экспертиз», входящей в состав НП «Федерация судебных экспертов» (адрес: Партийный переулок, д. 1, корпус 57, стр. 3, 

<

...>) ФИО8, ФИО9,  представил документы о кандидатурах экспертов, стоимости и сроках проведения судебной экспертизы.

Просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) определить имеются ли у исследуемого оборудования дефекты, препятствующие его эксплуатации?

2) могут ли выявленные дефекты быть следствием неправильных условий хранения?

3) имеются ли у исследуемого оборудования следы агрессивного воздействия окружающей среды?

Определением суда от 13.12.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы по следующим по вопросам:

1) определить техническое состояние оборудования:

- вакуумный пресс ЛВП 2515 «Универсал»;

- деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ «РусМастер 2512»;

- деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ для обработки гнутых фасадов «Русмастер R»; имеются ли у исследуемого оборудования дефекты, препятствующие его эксплуатации?

2) имеются ли признаки эксплуатации исследуемого оборудования?

3) указать причины возникновения данных дефектов (в случае их наличия); могут ли выявленные дефекты быть следствием неправильных условий хранения оборудования и имеются ли у исследуемого оборудования следы агрессивного воздействия окружающей среды? Являются ли недостатки, указанные в акте проведения пуско-наладочных работ от 18.10.2020, неустранимыми?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» (адрес: ул. Мира, д. № 34, оф. 301, 

<

...>) экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением от 28.07.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать договор купли – продажи от 19.02.2019 № 02-19 расторгнутым; взыскать денежные средства в сумме 1 620 000 руб., убытки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в сумме 4 702 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 13.12.2024 в сумме 700 862 руб. 83 коп., расходы уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. 

Спор рассматривается исходя из уточненных исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 21.03.2025 и в течение дня до 14 час. 55 мин.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

19.02.2019 между ИП ФИО1 ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 02-19 (далее – договор) согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является купля - продажа следующего оборудования: 

- Вакуумный пресс ЛВП 2515 «Универсал»;

- Деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ «РусМастер 2512»;

- Деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ для обработки гнутых фасадов «Русмастер R» (далее - продукция), который продавец продает, а покупатель приобретает для последующей эксплуатации по принадлежности (предназначению).

В силу пункта 1.2 договора продавец подтверждает, что продаваемая продукция находится в собственности продавца, не заложена или арестована, не является предметом исков третьих лиц, не является предметом залога либо способом обеспечения исполнения обязательств перед третьими лицами.

Как следует из пункта 1.3 договора отгрузку продукции продавец обязуется произвести в адрес покупателя в согласованном количестве и ассортименте в течение 45 рабочих дней с момента оплаты, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Гарантийный срок составляет 18 месяцев с момента подписания акта пуско-наладочных работ, но не более 18 месяцев с момента продажи (передачи по накладной) продукции при условии соблюдения правил эксплуатации, транспортировки и складского хранения (пункт 1.5 договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что стоимость договора составляет 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей Российской Федерации, без НДС 20%:

- вакуумный пресс ЛВП 2515 «Универсал» - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, без НДС 20%

-    Деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ «РусМастер 2512» - 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, без НДС 20%.

-    Деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ «Русмастер R» - 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, без НДС 20%.

Стоимость продукции включает его гарантийное обслуживание.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора продавец готовит продукцию к отгрузке и осуществляет отгрузку в течение 45 рабочих дней после получения первого аванса в размере 50% от стоимости договора, что составляет 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, без НДС 20%.

Отгрузка происходит только после получения второго аванса от стоимости договора,указанного в пункте 4.2, что составляет 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, без НДС 20 %. Покупатель обязуется произвести платеж в течение 3-х дней со дня уведомления его продавцом о готовности продукции к отгрузке (пункт 4.3.2 договора).

Оставшийся платеж 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, без учета налога НДС 20% покупатель оплачивает продавцу по следующей схеме:

-60 000 (шестьдесят тысяч) рублей покупатель обязуется оплатить продавцу сроком до 24.05.2019;

-60 000 (шестьдесят тысяч) рублей покупатель обязуется оплатить продавцу сроком до 24.06.2019;

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей покупатель обязуется оплатить продавцу сроком до 24.07.2019.

Как следует из пункта 7.4.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции или неполную оплату продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % стоимости оплаченной покупателем, но не переданной продавцом продукции, за каждый день просрочки, но не более 25 календарных дней.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон судом в случаях существенного нарушения договора другой стороной, когда такое нарушение влечет для первой стороны ущерб, при котором она лишается в значительной мере того, на что рассчитывала при заключении договора, или существенного изменения обстоятельств, то есть настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор между ними вообще не был бы заключен или заключен был бы на условиях, существенно отличающихся от условий настоящего договора. 

При наличии достаточных к тому оснований по обоюдному решению сторон настоящий договор может быть пролонгирован (продлен сроком действия) на период, определяемый соглашением сторон.

Решение сторон о продлении срока действия настоящего договора с изменением редакций положений договора по существу должно быть оформлено протоколом переговоров сторон или путем соответствующих отметок о пролонгации договора на экземплярах сторон с подписью каждой из сторон с приложением к ним новых формулировок отдельных (измененных) условий договора (пункты 11.1, 11.2 договора).

В силу пунктов 12.1, 12.2, 12.3 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора.

Настоящий договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Как пояснил истец, он обязался принять спорное оборудование и оплатить его. Общая стоимость оборудования составляет 1 680 000 руб. В соответствии с частью 4 договора ФИО1 оплачено 1 620 000 руб., оплата оставшихся 60 000 руб. была приостановлена в связи с возникновением проблем при пуске оборудования.

18.08.2019 оборудование было поставлено и размещено в соответствии с частью 6 договора. Как пояснил истец, с февраля 2020 года специалистами ИП ФИО2 начались пуско-наладочные работы. В процессе проведения работ были установлены множественные существенные недостатки, не позволяющие запустить оборудование и использовать его в соответствии с назначением. Все имеющиеся недостатки были описаны в актах на выполнение пуско-наладочных работ. До настоящего времени пуско-наладка оборудования не произведена.

Кроме того, ФИО1 для установки приобретенного оборудования была дополнительно приобретена воздуходувка для вакуумного стола, стоимостью 135 000 рублей, а также проведены затраты на транспортировку оборудования в сумме 50 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи от 19.02.2019 № 02-19 в связи с обнаружением существенных недостатков, которые не устранены до настоящего времени, а также требование о возврате оплаченных денежных средств и причиненных убытков в сумме 1 805 000 рублей, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим частичному  удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В порядке статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи; при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего кодекса.

Согласно статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

Истец уведомлением от  21.10.2020 заявил о расторжении договора купли-продажи от 19.02.20219 № 02-19 в одностороннем порядке.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон судом в случаях существенного нарушения договора другой стороной, когда такое нарушение влечет для первой стороны ущерб, при котором она лишается в значительной мере того, на что рассчитывала при заключении договора, или существенного изменения обстоятельств, то есть настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор между ними вообще не был бы заключен или заключен был бы на условиях, существенно отличающихся от условий настоящего договора. 

21.10.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи от 19.02.2019 № 02-19 по адресу электронной почты.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент принятия настоящего судебного акта спорный договор расторгнут по инициативе истца, суд считает, что в рассматриваемом споре требование истца о расторжении договора купли-продажи от 19.02.2019 № 02-19 по своей сути следует признать не судебным расторжением действующего договора, а установлением факта прекращения договорной связи.

На возможность разделять иск о судебном расторжении договора и иск о признании договора расторгнутым как состоявшегося факта указано в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 № 305-ЭС18-2803.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Определением суда от 13.12.2021 по делу назначалась судебная экспертиза. По результатам проведенного исследования экспертом общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки»  ФИО5 представлено заключение № 141/22, по результатам которого выявленные дефекты в совокупности не позволяют использовать оборудование по своему функциональному назначению – изготовление деталей корпусной мебели в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2024. Выявленные дефекты являются производственными, в совокупности критическими, неустранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходима переработка всей конструкции станков. Причинами возникновения дефектов является отступление от нормативно-технической документации производителем станка при его проектировании и изготовлении.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в силу статей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая заключение судебной экспертизы, отсутствие доказательств возврата ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 620 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В порядке пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Также между ФИО1 (арендатор) и ФИО10 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2019 № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее нежилое помещение, расположенное в здании (сооружении) по адресу: ЗАТО 

<

...> (далее – имущество или помещение):

Функциональное назначение: для размещения мебельного производства (станков и прочего оборудования)

Кадастровый (условный) номер: 33:23:000000:152.

Общая площадь: 287,8 кв. м.

Расположено на 1 этаже.

Номер на поэтажном плане здания (сооружения): литера А и А1.

В силу пункта 2.1 договора срок начала аренды – 01.08.2019. Срок окончания аренды – 01.07.2020; если за тридцать дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено.

В качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. В состав арендной платы входят все расходы на предоставление коммунальных услуг, в том числе на оплату отопления и электроэнергии (пункт 3.1 договора).

Как пояснил истец, за период с 01.08.2019 по 01.03.2021 сумма оплаченной арендной платы за помещение, в котором простаивает непригодное оборудование, составляет 1 330 000 руб., из расчета 70 000 руб.* 19 месяцев, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи и расписками о передаче денежных средств, полученных ФИО10 в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2019 № 1.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества в аренду, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором аренды, актом приема-передачи, расписками), ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании уплаченной арендной платы в размере 1 330 000 руб.

Также истцом для установки приобретенного оборудования была приобретена воздуходувка стоимостью 135 000 руб. Учитывая невозможность использования поставленного оборудования по назначению и отсутствие практического применения данного оборудования, с ответчика подлежит взысканию стоимость данного оборудования в размере 135 000 руб.

Кроме того, истец сообщил, что 01.02.2020 между ИП ФИО11 ФИО12 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на изготовление и ремонт мебели № 01М/2020 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется ежемесячноосуществлять заказы на изготовление и ремонт мебели (далее «изделие»), принимать иоплачивать изделия, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии сэскизами и спецификациями. Исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчикаработы по изготовлению и ремонту мебели и передавать результаты работ заказчику.

В силу пункта 1.3 договора срок действия договора с 01.03.2020 по 30.04.2021.

Права и обязанности сторон определены разделом 3 договора.

Заказчик обязуется ежемесячно предоставлять заказы исполнителю на сумму неменее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в месяц в течение одного года с моментазаключения договора.

Общая сумма договора составляет: 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей (пункт 5.1 договора).

Как пояснил истец, данный договор был расторгнут ввиду того, что оборудование является неисправным и не может быть использовано надлежащим образом. Указал, что фактически поставка некачественного оборудования являлась причиной того, что ИП ФИО1 недополучил доходы по указанному выше договору на сумму 1 800 000 руб., что по мнению истца является упущенной выгодой. Сообщил, что ввиду ненадлежащего исполнения условий договора на изготовление и ремонта мебели от 01.02.2020 № 01М/2020 на ФИО1 были наложены штрафные санкции в виде пени за просрочку исполнения предоставленных заказов со стороны контрагента. По мнению истца, сумма штрафных санкций составила 1 454 500 руб., а общая сумма пени за просрочку изготовления изделий составили 1 437 000 руб. Ввиду отсутствия денежных средств на погашение пени по договору  на изготовление и ремонт мебели № 01М/2020 между ИП ФИО11 ФИО12 (кредитором) и ИП ФИО1 (должником) заключено соглашение о зачете от 01.09.2020 (далее – соглашение) в соответствии с пунктом 1 которого, должник признает задолженность перед кредитором в сумме 1 437 000 руб., возникшую из-за нарушения договорных обязательств по договору от 01.02.2020 № 01М/2020.

В пункте 2 соглашения указано, что в целях погашения возникшей задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, должник передает, а кредитор принимает в счет исполнения обязательства автоматический кромкооблицовочный станок FILATO Optima 536U (EV463) стоимостью на момент его приобретения 27 000 США.

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что кредитор принимает станок, указанный в пункте 2 соглашения в счет уплаты пени, указанной в пункте 1 соглашения и подтверждает, что задолженность погашена в полном объеме и каких-либо претензий по договору от 01.02.2020 № 01М/2020 на изготовление и ремонт мебели не имеет.

Данное соглашение также является актом приема-передачи. Автоматический кромкооблицовочный станок FILATO Optima 536U (EV463) кредитором осмотрен и проверен. Каких-либо претензий по качеству, комплектации и внешнему виду кредитор не имеет (пункт 4 соглашения).

Как указал истец, оплата штрафных санкций, которые явились следствием поставки станков ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 19.02.2019 № 02-19 со стороны ответчика, являются убытками истца, подлежащими возмещению.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25                        «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Суд не установил наличие упущенной выгоды на стороне истца в виде утраченной возможности получения дохода от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

Тем более, истец мог не заключать данный договор до момента фактического исполнения договора купли-продажи полностью, запуска оборудования, а также при заключении данного договора при отсутствии исполнения в полном объеме договора купли-продажи оборудования должен был при добросовестном поведении его расторгнуть в короткие сроки, не допуская увеличения убытков.

Таким образом, в удовлетворении требований в возмещении убытков в связи с упущенной выгодой, связанных с исполнением данного договора, суд отказывает.

Возражения ответчика судом в данном случае приняты во внимание.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2020 по 13.12.2024, предусмотренных договором купли-продажи оборудования от 19.02.2019 № 02-19.

Доказательства возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлены. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства несоразмерности заявленных процентов не представлены, суд не усмотрел оснований для уменьшения их суммы.

Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика относительно правомерности и обоснованности начисления процентов судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела.

Иные возражения ответчика судом также рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В счет возмещения стоимости затрат на выполнение экспертных работ на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области индивидуальным предпринимателем ФИО13 были перечислены денежные средства в сумме 85 000 рублей (платежное поручение от 27.12.2021 № 33), которые определением суда от 03.08.2023 перечислены экспертной организации.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, расходы истца на проведение экспертизы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 085 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 13.12.2024 в сумме 700 862 руб. 83 коп., 45 821 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 078 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать договор купли - продажи от 19.02.2019 № 02-19 расторгнутым.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Белгородская область, Губкинский район, с. Сергиевка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, ЗАТО Радужный, денежные средства в сумме 3 085 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 13.12.2024 в сумме 700 862 руб. 83 коп., 45 821 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, а также 8484 руб. 37 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Белгородская область, Губкинский район, с. Сергиевка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 078 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.Г. Тихонравова