АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5101/2018

27 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»: представитель не явился;

от Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

на решение от 14.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018

по делу №А24-2155/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»                (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29)

к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 1154101004683,         ИНН 4101172701, место нахождения: 683000, Камчатский край,                              г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14)

о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Контрольное управление) от 05.04.2018 № 403-2/ЛК.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт проникновения влаги через кровлю в момент проверки не установлен, как и не установлена причина происхождения пятен. Считает, что проверяющими не определены возможные причины протечки в жилое помещение и на лестничную клетку подъезда, поскольку не проведено обследование кровельного покрытия на предмет его повреждения.

В представленном отзыве Контрольное управление просило в удовлетворении жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения от 27.03.2018 № 403-ЛК проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Мирзоева И.В. от 26.03.2018 № 12-03-00/1752/18, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова д. 41, кв. 31.

В ходе проверки должностными лицами Контрольного управления установлено, что в квартире № 31 дома № 41 по ул. Академика Курчатова на стене под окном наблюдаются следы затечности, над окном кухни на наружной стене со стороны дворового фасада наблюдается отслоение отделочного слоя.

Результаты проверки отражены в акте от 05.04.2018.

05.04.2018 управлением выдано предписание № 403-2/ЛК, которым на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» возложена обязанность установить причину и устранить протечку над квартирой № 31 и над лестничной клеткой 4 этажа 2 подъездного жилого дома № 41 по ул. Академика Курчатова, а также снять отслоившийся, потерявший связь со стеной, отделочный слой на наружной стене над окном дворового фасада над окном кухни квартиры № 31. Поврежденное место на фасаде в районе кв. № 31 восстановить, в срок до 01.08.2018.

Несогласие с данным предписанием явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) и исходили из доказанности управлением факта нарушения обществом порядка содержания общего имущества.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры           и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого                       дома должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правила № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Судебными инстанциями установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что обществом как управляющей компанией многоквартирного дома № 41, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 41, принято обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество названного многоквартирного дома.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, по верным выводам судов, должно обеспечиваться управляющей компанией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку обществом в нарушение требований Правил № 170, 491 не были приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, что привело к проникновению влаги в жилое помещение ввиду нарушения герметизации карнизных стыков подъезда со стороны дворового фасада, Контрольное управление правомерно и обоснованно выдало ООО «УЖКХ    г. Петропавловска-Камчатского» предписание от 05.04.2018 № 403-2/ЛК об устранении выявленных нарушений.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, в частности актом проверки от 05.04.2018 № 403-1 и их наличие не опровергнуто обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Более того, судами учтено, что оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования. Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Заявленный управляющей компанией довод о том, что Контрольным управлением не выяснены причины проникновения влаги и образования пятен в квартире спорного дома подлежит отклонению как не оказывающий существенного влияния на рассмотрение дела в связи со следующим.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, осуществляет управляющая компания в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из норм жилищного законодательства, общество, как управляющая компания должно самостоятельно проверить кровлю, установить и устранить неисправность, которая послужила причиной проникновения влаги в жилое помещение, также устранить местные разрушения герметизации карнизных стыков подъезда.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости предписания, поскольку в нем неуказанны конкретные способы, виды и объемы работ, необходимые для его исполнения отклоняются. Общество не представило доказательств невозможности установить необходимые для исполнения предписания обстоятельства, которые изложены в акте проверки и предписании, более того, предписание предоставляет управляющей компании право выбора способа устранения допущенного нарушения.

Следует отметить, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов не опровергают. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А24-2155/2018 Арбитражного суда Камчатского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

	И.В. Ширяев