ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11338/2020

Дело № А41-106134/17

10 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 года по делу № А41-106134/17 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Аэроклуб Джонатан ФИО2 Х.» о предоставлении документов общества, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 11.03.2020 № 77АГ2694115;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аэроклуб Джонатан ФИО2 Х.» об обязании общества предоставить в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на бумажном носителе надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

1. Свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общества; 

2. Устав общества; 

3. Протокол собрания учредителей общества, на котором принято решение о создании общества; 

4. Положение о филиалах или представительствах общества, если таковые имеются, если указанные положения отсутствуют, то дать справку об их отсутствии; 

5. Лицензии, если таковые имеются, если указанные лицензии отсутствуют, то дать об их отсутствии; 

6. Заключения (акты) государственных и муниципальных органов финансового контроля за пять последних лет, если таковые имеются, если указанных проверок не проводилось, то дать справку об их отсутствии; 

7. Заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом за пять последних лет, если таковые имеются, если указанных проверок не проводилось, то дать справку об их отсутствии;

8. Предписания, выданные органами государственной власти, если таковые имеются, если указанных предписаний нет, то дать справку об их отсутствии; 

9. Сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной), если таковые имеются, если указанных привлечений нет, то дать справку об их отсутствии; 

10. Договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы) за пять последних лет, в том числе документы на земельный участок и здание, на котором расположено и ведет деятельность общество и где находится его исполнительный орган (договор аренды или свидетельство о собственности; кадастровый, технический паспорт); 

11. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за пять последних лет, если таковые имеются, если указанных сделок не было, то дать справку об их отсутствии; 

12. Копию действующего трудового договора с генеральным директором; 

13. Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию за пять последних лет; 

14. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за пять последних лет; 

15. Документы по списанию дебиторской задолженности за пять последних лет; 

16. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за пять последних лет; 

17. Сведения о наличии или отсутствии реструктурированной задолженности перед бюджетом; 

18. Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за пять последних лет; 

19. Штатное расписание общества; 

20. Сведения о результатах аттестации рабочих мест сотрудников общества; 

21. Должностные инструкции работников; 

22. Список работников общества; 

23. Доверенности, выданные от имени общества за пять последних лет; 

24. Документы, подтверждающие прохождение обязательных медицинских осмотров работниками за пять последних лет, в том числе списки лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам; 

25. Табели учета рабочего времени за пять последних лет; 

26. Приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, о выдаче материальной помощи, об утверждении учетной политики, о приеме и увольнении сотрудников общества, об основной деятельности общества за пять последних лет; 

27. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за пять последних лет; 

28. Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников за пять последних лет; 

29. Отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности общества за пять последних лет; 

30. Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах); 

31. Перечень основных средств; 

32. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за пять последних лет;

33. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за время существования общества; 

34. Сметы расходов за пять последних лет; 

35. Годовые отчеты за пять последних лет; 

36. Формы бухгалтерской отчетности общества включая бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за пять последних лет; 

37. Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за пять последних лет; 

38. База «1С Предприятие» по ведению учета общества за все время его существования; 

39. Налоговые декларации за пять последних лет; 

40. Отчетность общества в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1) за пять последних лет; 

41. Документы, подтверждающие уплату обществом налогов за пять последних лет; 

42. Протоколы (книги протоколов) общих собраний участников (очередных и внеочередных), заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, коллегиального исполнительного органа за все время существования общества; 

43. Справки об оплате уставного капитала (долей в уставном капитале общества); 

44. Документы, связанные с организацией общих собраний участников, включая почтовые уведомления, квитанции и т.д. за пять последних лет, а также списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников, документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества, бюллетени для голосования, доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества; 

45. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества за все время существования общества; 

46. Отчеты независимых оценщиков за пять последних лет, если таковые имеются, если таких отчетов нет, то дать справку об их отсутствии; 

47. Списки заинтересованных и аффилированных лиц общества, если таковые имеются, если таких отчетов нет, то дать справку об их отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц; 

48. Справку о получении или неполучении обществом к моменту предоставления указанного документа оферты участника о продаже его доли в уставном капитале ООО; 

49. Списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества; 

50. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за пять последних лет; 

51. Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (строки 625, 626 баланса), если таковые задолженности имеются; 

52. Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; 

53. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; 

54. Отчеты об амортизационных отчислениях за пять последних лет; 

55. Регистры аналитического налогового учета за пять последних лет; 

56. Регистры синтетического налогового учета за пять последних лет; 

57. Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за пять последних лет; 

58. Расшифровки строк 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса за пять последних лет; 

59. Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66–69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за пять последних лет;

60. Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности; 

61. Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах если такое участие имеется, если нет, то дать справку об отсутствии указанного участия; 

62. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества; 

63. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам общества за пять последних лет; 

64. Первичные банковские документы по расчетным счетам общества за пять последних лет; 

65. Карточки с образцами подписей; 

66. Акты оценки заложенного имущества, если такое имущество имеется, если нет, то дать справку об отсутствии имущества общества в залоге; 

67. Книга учета заложенного имущества, если такая книга имеется, если нет, то дать справку об ее отсутствии; 

68. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение обществом денежных средств по векселям, если такие факты имеются, если нет, то дать справку об этом; 

69. Главная книга; 

70. Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за пять последних лет; 

71. Выданные и полученные счета-фактуры за пять последних лет; 

72. Накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за последние три года; 

73. Первичные кассовые документы за пять последних лет, справки банков об установлении кассовых лимитов за тот же срок; 

74. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; 

75. Авансовые отчеты за последние три года; 

76. Книга покупок и книга продаж; 

77. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 – 10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 – 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 – 84, 86, 90, 91, 94, 96 – 99, 001, 002, 007 – 009, 011 за пять последних лет; 

78. Анализы по всем счетам бухгалтерского за пять последних лет; 

79. Карточка счетов бухгалтерского учета; 

80. Сводная информация в разрезе складских запасов общества; 

81. Сведения по забалансовому учету имущества; 

82. Регистры бухгалтерского учета по всем счетам за пять последних лет; 

83. Документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества) за пять последних лет; 

84. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

85. Инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товароматериальных ценностей (форма ИНВ-3); 

86. Журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 за пять последних лет; 

87. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01 – 99; 001 – 011 и открытым к ним субсчетам за пять последних лет; 

88. Судебные акты по спорам с обществом; 

89. Сведения о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о намерении продать свою долю; 

90. Сведения о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о выходе из общества; 

91. Сведения о полученных обществом требованиях его участников об ознакомлении с документами общества за пять последних лет, если такие требования имели место быть, если нет, то предоставить справку об отсутствии таких требований (л.д. 26-30).

Иск заявлен на основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статей 225.1, 225.3 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу № А41-106134/17 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» предоставить ФИО3 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу на бумажном носителе заверенные копии документов, перечисленных в заявлении, кроме Информационной базы «1С Предприятие» по ведению учета общества за все время его существования (л.д. 87-92).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу № А41-106134/17 оставлено без изменения.

ФИО3 выданы исполнительные листы серии ФС № 12225302 от 03.08.2018 и серии ФС № 012225337 от 09.08.2018.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу определения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 заявление ФИО3 удовлетворено частично: с ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу № А41-106134/17 от 29.03.2018 с 17.06.2020 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данных положений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 по делу № А40-28789/2014.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении спора по существу истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, между тем, судебное решение по существу спора не исполняется, поэтому истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Подлежащая взысканию сумма не носит компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по настоящему делу и выданных на его основании исполнительных листов в полном объеме, а также необходимость стимулировать участников арбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных требований.

Между тем размер судебной неустойки в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено апелляционным судом, ФИО3 обратился 11.06.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019 заявление ФИО3 удовлетворено частично: судебная неустойка возложена на ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 29.03.2018 по делу № А41-106134/17 с 10.09.2019 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.09.2019, ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения заявления ФИО3

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, указал, что ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» было надлежащем образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебной неустойки (судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу Общества и возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения), в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции от 10.09.2019 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019 делу № А41-106134/17 отменены, заявление ФИО3 о взыскании судебной неустойки направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о рассмотрении заявления ФИО3 о взыскании судебной неустойки.

Между тем при новом рассмотрении заявления ФИО3 о взыскании судебной неустойки и вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что ответчиком решение суда было частично исполнено, что подтверждается актом приема передачи документов (т. 2 л.д. 134).

Согласно пояснениям истца из 91 позиции документов ответчиком было передано истцу 8 позиций.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также, учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, апелляционный суд считает возможным присудить к взысканию с ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда от 29.03.2018 по делу № А41-106134/17 из расчета 4 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 17.06.2020 по день фактического исполнения судебного акта за каждый день неисполнения, но не более 500 000 руб.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно представленной истцом в материалы дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ справке Рузского района отдела судебных приставов УФССП по Московской области по состоянию на 12.03.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу № А41-106134/17 должником не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу №А41-106134/17 подлежит изменению, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» в пользу ФИО3 судебной неустойки из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 29.03.2018 по делу № А41-106134/17, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4  статьи 272, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу №А41-106134/17 изменить.

Взыскать с ООО «Аэроклуб «Джонатан ФИО2 Х.» в пользу ФИО3 судебную неустойку из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 29.03.2018 по делу № А41-106134/17, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова