СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-254/2022

город Томск

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО2 22» (№ 07АП-3004/2022) на определение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления по делу № А45-254/2022 (судья Богер А.А.) по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ФИО2 22» (630048, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект красный, 50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315547600074819, ИНН 

<

***>) о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ФИО2 22» (далее – ТСЖ «ФИО2 22») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи от 31.12.2020 нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:051030:291, признании отсутствующим права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051030:2901, признании права муниципальной собственности города Новосибирска на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051030:2901.

Определением от 14.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ТСЖ «ФИО2 22» оставлено без движения в связи с нарушением требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю предложено в срок до 10.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ «ФИО2 22» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.02.2022, ссылается на своевременное направление указанных в определении суда документов и получение их судом до истечения срока устранения недостатков, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ТСЖ «ФИО2 22» к судебному заседанию апелляционного суда представило дополнительные документы – почтовые квитанции и отчет об отслеживании почтовых отправлений, приобщенные судом к материалам дела.

Заявитель, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, дополнительно извещенный путем направления телефонограммы согласно части 3 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил. 

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения заявителя, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает определение о возвращении искового заявления от 16.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ТСЖ «ФИО2 22», направленное в арбитражный суд почтовой связью 30.12.2021, что видно из календарного штемпеля оператора почтовой связи на конверте, и поступившее в арбитражный суд 11.01.2022 согласно штампу входящей регистрации, оставлено без движения определением от 14.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в связи с нарушением требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 АПК РФ. 

Из определения следует, что к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и направления другим лицам копии искового заявления. Тем же определением заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 10.02.2022.

Возвращая исковое заявление его подателю определением от 16.02.2022, арбитражный суд первой инстанции указал, что в установленный в определении срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Нарушение указанных требований отнесено частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ к обстоятельствам, являющимся основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении статьи 128 АПК РФ об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ТСЖ «ФИО2 22» 05.02.2022 согласно почтовому штемпелю оператора почтовой связи на конверте направило в Арбитражный суд Новосибирской области сопроводительное письмо, приложив к нему платежное поручение от 26.01.2022 № 6 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-254/2022, почтовые квитанции от 03.02.2022 о направлении почтовых отправлений в адрес Департамента земельных и имущественных отношений и ИП ФИО3

Данное почтовое отправление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 07.02.2022, что видно из отчета об отслеживании, сформированного оператором почтовой связи. Сопроводительное письмо ТСЖ «ФИО2 22» с приложенными к нему документами зарегистрировано арбитражным судом 16.02.2022 согласно штампу входящей регистрации.

Таким образом, заявителем приняты исчерпывающие меры к устранению обстоятельств, указанных в определении от 14.01.2022 и послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Направленные заявителем почтовой связью документы поступили в арбитражный суд до истечения установленного судом срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству относится к ведению суда первой инстанции и по существу не рассмотрен судом по причине необоснованного возврата искового заявления, определение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области от по делу № А45-254/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

            Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская