ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-31508/2023

г. Самара

17 января 2025 года

11АП-17822/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Химзащита" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2024 по делу № А55-31508/2023 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Химзащита",

о взыскании 2 478 215руб. 56 коп., 

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Химзащита" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:4, расположенного по адресу: 

<

...> западнее межевого знака 1999, в 12 м., за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 2 478 215руб. 56коп.

В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:4, расположенного по адресу: 

<

...> западнее межевого знака 1999, в 12 м., за период с 02.09.2020 по 01.09.2023 в сумме 2 130 596руб. 61коп., которое, с учетом части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 11.10.2024 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу администрации городского округа Сызрань Самарской области неосновательное обогащение в сумме 2 130 596руб. 61коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 338 732,26 руб., ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик с 09.01.2019 является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое здание с КН 63:08:0105050:958, площадью 7275,3кв.м, местоположением: Самарская, область, 

<

...>; сооружение-водохранилище с КН 63:08:0105050:959, площадью 161,9кв.м, местоположением: 

<

...>; сооружение-трансформаторная подстанция с КН 63:08:0105050:960, площадь. 23,4кв.м, местоположением: 

<

...>, расположенных на земельном участке с КН 63:08:0105050:4, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, что повлекло неосновательное обогащение за период с 02.09.2020 по 01.09.2023 на сумму 2 130 596руб. 61коп.

Ответчик возражая против иска, указал, что расчет не верен, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Уточняя заявленные требования, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения с 02.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статями 273, 552, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В силу ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, какие имелись у прежнего собственника недвижимости.

Согласно с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 №935 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Решением Думы городского округа Сызрань № 37 от 27.04.2016 «О коэффициенте вида использования земельного участка, применяемого при расчете размер арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством», с учетом коэффициента инфляции (Ки) на расчетный год.

Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:08:0105050:4 в размере 28 632 205,29руб.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области №2181 от 25.11.2022 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:08:0105050:4 в размере 19 140 326,79руб.

Решением Самарского областного суда от 21.02.2024 по делу №За-746/2024 кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:08:0105050:4 установлена в размере 10 845 794,37руб. Дата подачи административного иска в суд - 29.12.2023.

Содержащиеся в мотивировочной части решения ссылки на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд апелляционной инстанции находи ошибочными, поскольку вышеуказанное разъяснение относится к прежней редакции ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361- ФЗ), которая к настоящему моменту изложена в другой редакции.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Ссылки заявителя на часть 4 ст. 24.20 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, а также на ответ на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) основанием для отмены принятого решения служить не могут.

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2020 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

По смыслу части 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ от 1 января 2017 г. оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, проведенной после 1 января 2017 года в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом частью 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливался переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 546-ФЗ часть 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ устанавливается до 1 января 2026 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до окончания переходного периода (до 1 января 2026 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в Решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из представленных в дело документов следует, что вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 06.02.2024 по делу № 3а-692/2024 суд удовлетворил административное исковое заявление ответчика в полном объеме, а именно: 

- установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:4 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 10 983 648,00 руб., 

- установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:4 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 9 898 484,70 руб. 

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 21.02.2024 по делу № 3а-746/2024 суд удовлетворил административное исковое заявление Ответчика в полном объеме, а именно: 

- установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:4 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 10 845 794,37 руб.

В решении Самарского областного суда от 06.02.2024 (том 2, л.д. 45) указано, что по состоянию на 01.01.2013 оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость земельного участка была определена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610, по состоянию на 01.01.2020 оспариваемая заявителем кадастровая стоимость земельного участка была определена постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935. В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной. С административным иском в суд заявитель обратился 29.12.2023. 

В решении Самарского областного суда от 21.02.2024 (том 1, л.д. 44) указано, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость земельного участка была определена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181, с административным иском в суд заявитель обратился 29.12.2023. 

С учетом подачи административного иска в суд 29.12.2023, за 2023год при расчете исковых требований истцом применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 21.02.2024 по делу №3а-746/2024.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разъяснения, содержащиеся в ответе на 6 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), могли быть применены только при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 02.09.2019 по 31.12.2019, поскольку действовавшая в этот период кадастровая стоимость земельных участков была определена до 01.01.2017, и к оспариванию её результатов, с учетом изложенного выше, положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ не подлежали применению. 

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от 06.02.2024 (том 2, л.д. 45) архивная кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 была установлена в размере 10 983 648 руб., а истец, с учетом уточнения заявленных требований, сумму неосновательного обогащения рассчитывал исходя из кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере – 10 845 794 руб. 37 коп. 

Поэтому применение кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2022, к периоду с 02.09.2019 по 31.12.2019, к нарушению интересов ответчика в настоящем споре не привело. 

На момент обращения общества об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было.

Новая кадастровая стоимость, установленная решением Самарского областного суда от 21.02.2024, для целей расчета размера арендной платы подлежала применению с 01.01.2023. 

Доводы заявителя об ошибочном определении площади земельного участка суд апелляционной инстанции также нашел необоснованными. 

Обращаясь в суд с иском, истец заявил, что ответчик с 09.01.2019 является собственником следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:08:0105050:958 (7275,3 кв.м), 63:08:0105050:959 (161,9), 63:08:0105050:960 (23,4 кв.м), расположенных на земельном участке с КН 63:08:0105050:4, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, что повлекло неосновательное обогащение за период с 02.09.2020 по 01.09.2023 на сумму 2 130 596руб. 61 коп. 

Истец осуществил расчет неосновательного обогащения, исходя из общей площади земельного участка. Ответчик в отзывах на иск просил принять во внимание долю землепользования земельным участком истца. 

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:4 составляет 26403 +/- 24.

Ответчик указал, что с целью определения доли землепользования ответчик заключил с ИП ФИО2 договор подряда на выполнение кадастровых работ от 14.02.2024. В результате исполнения договора ответчиком получена Схема расположения объекта недвижимости на земельное участка (далее – Схема). 

Согласно Схеме кадастрового инженера «отдельностоящее нежилое двухэтажное здание-склады фактически занимаемая зданием площадь - 7275 м2. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:08:0105050:959 и 63:08:0105050:960 в границах земельного участка не обнаружены».

С учетом изложенного ответчик полагал, что размер неосновательного обогащения истца подлежит перерасчету не только исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда, но и исходя из площади использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:4, равной 7 275 кв.м.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.3 ст.1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч.5 ст.1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Расположение Объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в спорный период, на земельном участке с КН 63:08:0105050:4, подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также административными исками ответчика, поданными в Самарский областной суд, об оспаривании кадастровой стоимости.

Согласно акту обследования земельного участка от 16.08.2024, земельный участок с КН 63:08:0105050:4, площадью 26403кв.м местоположением: г.Сызрань, западнее межевого знака 1999, в 12м. используется под производственную базу, огорожен забором, доступ неопределенного круга лиц ограничен.

Довод ответчика о том, что по договору купли-продажи с ФИО3 ответчик приобрел несуществующие объекты недвижимости с КН 63:08:0105050:959 и 63:08:0105050:960 противоречит представленным в дело материалам. 

Объекты недвижимости с КН 63:08:0105050:959 и 63:08:0105050:960 зарегистрированы за ответчиком на праве собственности. Более того, находятся по договору залога недвижимого имущества от 27.09.2021 в ипотеке у ООО «Звезда», что подтверждается записями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с КН 63:08:0105050:4.

ИП ФИО2 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ была подготовлена Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке 14.02.2024, то есть за пределами спорного периода и не может быть принята во внимание судом.

Факт нахождения объектов с КН 63:08:0105050:958, 63:08:0105050:959, 63:08:0105050:960 на земельном участке с КН 63:08:0105050:4 в спорный период подтверждается выписками из ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из акта, обследования земельного участка от 16.08.2024, а также из приложенной к акту фототаблице (том 2, л.д. 109 – 112) следует, что земельный участок с КН 63:08:0105050:4 огорожен забором, доступ неопределенного круга лиц ограничен. Использование всего земельного участка осуществлялось ответчиком, независимо от количества объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2024 по делу № А55-31508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

 Е.А. Митина