АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А14-1493/2017

г.Калуга

4» октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 27.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                                Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от товарищества собственников жилья «Наш Дом Ю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Полевая, 46, кв.54, с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311) –– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Советская, 1, с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396310)–– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ленина, д.60В, с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311)–– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Наш Дом Ю» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу №А14-1493/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – администрация района), администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – администрация поселения), выразившееся с непринятии мер по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры - водоотводной системы, в том числе канализационных колодцев многоквартирных жилых домов №№ 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, и обязании администраций района и поселения совершить действия по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры.

Решением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Наш Дом Ю» просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, так как способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав граждан, верно избран заявителем. 

В отзывах на кассационную жалобу  администрация района и администрация поселения считают доводы кассационной жалобы не обоснованными, поскольку настоящий спор не связан с осуществлением органами местного самоуправления публичных полномочий,  вопрос о содержании в надлежащем состоянии канализационных колодцев может быть рассмотрен только в порядке искового производства, как вытекающих из гражданско-правовых отношений между собственниками и организацией, оказывающей услуги по водоотведению. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по следующим основаниям.

Как установлено судами, следует из материалов дела, ТСЖ "Наш Дом Ю" создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирных жилых домов N N 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области.

По договору об условиях строительства комплекса жилых домов по адресу: Воронежская область, Н-Усманский район, с.Н.Усмань, мкр."Южный" от 01.09.2003, заключенному между Администрацией района и ОАО "Домостроительный комбинат" (заказчик-застройщик), последним были возведены жилые дома  и объекты социально-бытовой и инженерной инфраструктуры и сданы в эксплуатацию.

На основании договора о совместной деятельности от 01.03.2003 заказчиком - застройщиком построены здания и сооружения инженерного обеспечения, инженерные сети.

Согласно акту приема-передачи законченного строительством объекта от 08.09.2009 здания и сооружения инженерного обеспечения общей стоимостью 53 983 177 рублей были переданы заказчиком-застройщиком в фактическое владение Администрации района для последующей эксплуатации, в том числе три канализационных станции.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание канализационных сетей, а конкретно - канализационных колодцев указанных выше многоквартирных жилых домов и полагая, что администрация района и администрация поселения являются собственниками спорного имущества, ТСЖ "Наш Дом Ю" оспорило в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие органов местного самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ «Наш Дом Ю» требований, пришли к правильному выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, проживающих в управляемых ТСЖ многоквартирных жилых домах.

Суды установили, что требования ТСЖ направлены на разрешение в судебном порядке возникшего спора по содержанию в надлежащем состоянии канализационных колодцев многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н. Усмань.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Гарантирующей организацией согласно пункту 6 статьи 2 названного Федерального закона признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов.

 

Судами по настоящему делу установлено, что постановлением администрации сельского поселения от 29.04.2015 N 534 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения для многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н.Усмань определено ООО "Жилкомэнерго". ТСЖ Наш Дом Ю" не заключило с ООО "Жилкомэнерго" направленный 25.05.2016 в адрес заявителя проект договора водоотведения с приложением к нему актов о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в отношении каждого из многоквартирных домов, расположенных по ул. Полевая и управляемых ТСЖ "Наш Дом Ю" ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства.

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А14-7995/2016 ТСЖ "Наш Дом Ю" обязано заключить с ООО "Жилкомэнерго" договор водоотведения от 25.05.2016 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго" с учетом протокола согласования разногласий от 28.03.2017, акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон со схемой сопряжения сетей и точками поставки, приложенные к протоколу разногласий от 15.03.2017 к договору водоотведения от 25.05.2016, постановлено принять в редакции ТСЖ "Наш Дом Ю".

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона о водоснабжении и водоотведении, предусмотрена пунктом 1 статьи 8 названного Закона.

Согласно части 7 статьи 14 Закон N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, в силу пункта 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ относятся к существенным условиям договора водоотведения.

Учитывая, что обязанность по определению гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения для многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н.Усмань администрацией сельского поселения исполнена, а вопрос о надлежащем содержании инженерных сетей, в том числе канализационных насосных станций, носит исключительно гражданско-правовой характер, суды обоснованно заключили, что, заявляя требование о признании незаконным бездействия администраций района и поселения, выразившееся с непринятии мер по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры - водоотводной системы, в том числе канализационных колодцев многоквартирных жилых домов №№ 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Суд округа считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены двумя судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права так же не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу №А14-1493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ «Наш Дом Ю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Полевая, 46, кв.54, с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311) излишне уплаченную  по платежному поручению от 11.07.2017 №209 государственную пошлину в сумме 750 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В. Ключникова

 

С.И. Смолко