АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-4137/2018

г. Калуга

31» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «31» мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Григорьевой М.А.;

судей

 

Гладышевой Е.В.;

ФИО1;

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ФИО3 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А08-4137/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.04.2023 возвратил заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года по делу № А08-4137/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной в деле о банкротстве ФИО3

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, финансовый управляющий обратился в суд округа с жалобой, в которой простит указанное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что рыночная стоимость залогового имущества, которая была открыта в результате проведенных 27.01.2023 торгов является существенным для дела обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра дела, данное обстоятельство не возникло после вынесенного постановления от 15.07.2021 года, а было открыто после его вынесения.

Также настаивает на том, что отсчитывать трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует с момента когда были проведены последние торги по залоговому имуществу - протокол/протоколы (по лот №1,2,3) от 27.01.2023 (истекает 27.04.2023). Полагает, поскольку заявление о пересмотре было подано финансовым управляющим 24.03.2023, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам финансовым управляющим не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

23.05.2018 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ФИО3 по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

29.08.2018 определением арбитражного суда (резолютивная часть оглашена 22.08.2018) признано обоснованным заявление кредиторов о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО9.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2018, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018. 

Определением суда от 12.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) удовлетворено заявление ФИО9 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего. С 05 августа 2020 года финансовым управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО2.

30.12.2020 решением арбитражного суда ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно материалов дела финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, в котором просил признать недействительной сделкой погашение ФИО10 (супругой должника) основного долга ФИО3 (должника) перед ООО «Осколбанк» платежными поручениями №10 от 07.03.2018 на сумму 2 000 000 руб., №11 от 07.03.2018 на сумму 2 510 000 руб., №12 от 21.08.2018 на сумму 2 950 000 руб., №13 от 21.08.2018  на сумму 2 450 000 руб.

Определением суда области от 12.10.2020 заявление финансового управляющего было удовлетворено.

Постановлением от 15.07.2021  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда области от 12.10.2020 отменил, в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой погашения ФИО10 основного долга ФИО3 отказал. 

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что общая стоимость залогового имущества находящегося в конкурсной массе составляет 22 556 113,7 руб., в связи с чем, оспариваемые платежи в размере 9 910 000 руб., с учетом включенных в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019, от 07.10.2020, требований банка в размере 5 740 000 руб., не превышает восемьдесят процентов от суммы стоимости залогового имущества в размере 22 556 113,7 руб., включенного в конкурсную массу. 

Апелляционный суд пришел к выводу, что получив оспариваемые платежи в сумме 9 910 000 руб., банк не получил удовлетворение большее, чем получил бы при банкротстве по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

24.03.2023 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года по делу № А08-4137/2018, в котором он ссылается на то, что в ходе процедуры банкротства залоговым кредитором проведена оценка залогового имущества и утверждено Положение о порядке реализации залогового имущества, при этом в ходе проведения всех этапов торгов сформировалась стоимость залогового имущества, которая составила 9 341 200 руб.

14.04.2023 обжалуемым определением суд апелляционной инстанции возвратил заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года по делу № А08-4137/2018.

При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 311, 312, 315 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что определенные статьей 311 АПК РФ обстоятельства в данном случае отсутствуют, а кроме того, заявителем пропущен срок для обращения с соответствующим  заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 - 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года по делу № А08-4137/2018, заявителем приложены решения о признании несостоявшимися торгов от 11.11.2022.

Таким образом, обстоятельство, на которое сослался заявитель, возникло после принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А08-4137/2018, о пересмотре которого просит заявитель, в связи с чем оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

С учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При этом, исходя из решений о признании несостоявшимися торгов от 11.11.2022, приложенных к заявлению следует, что начальная цена лота № 1 нежилое помещение площадью 623,65 кв.м. составила 6 517 800 руб., начальная цена лота № 2 нежилое помещение площадью 964,8 кв.м. составила 9 261 000 руб., начальная цена лота № 3 нежилое здание площадью 1722,56 кв.м. составила 5 238 900 руб., что в общей сумме составляет 21 017 700 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен трехмесячный срок (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поступило 24.03.2023. При этом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель возникли 11.11.2022 согласно приложенным к заявлению решений о признании несостоявшимися торгов от 11.11.2022. Иных документов обосновывающих заявление не приложено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление финансового управляющего ФИО2 не содержит.

Суд округа, проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, установил правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соглашается с выводом апелляционного суда о возвращении заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года по делу № А08-4137/2018.

В настоящем случае доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А08-4137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                             М.А. Григорьева

 

Судьи                                                                                                            Е.В. Гладышева

 

                                                                                                           ФИО1