﻿791/2020-45245(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 августа 2020 года Дело № А26-132/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,  

рассмотрев 05.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного  общества) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от  18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2020 по делу № А26-132/2019,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2019 по делу   № А26-132/2019 Потахин Александр Юрьевич признана несостоятельным  (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден Абрамов Владислав  Владимирович.  

Коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество),  адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978,  ИНН 7729086087 (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 06.11.2019  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – Реестр) требования в размере 926 667 руб. 06 коп.  

Определением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020, требование  Банка признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр в размере  140 819 руб. 13 коп., из которых 53 674 руб. 98 коп. – проценты за пользование  кредитом и 87 144 руб. 15 коп. – неустойка. Во включении в Реестр остальной  части требований отказано.  

В кассационной жалобе Банк просит изменить определение от 18.12.2019 и  включить в Реестр 55 225 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 87 144 руб. 15 коп. неустойки.  

Податель жалобы указывает на то, что судами неправильно определен  момент исполнения должником денежного обязательства, поскольку денежные  средства по оплате долга поступили в Банк 21.01.2019.  

В отзыве финансовый управляющий Абрамов В.В. просит оставить  определение от 18.12.2019 и от постановление от 31.03.2020 без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами  первой и апелляционной инстанций, между Банком и Потахиным А.Ю. был  заключен кредитный договор от 01.02.2012 № 775-34034366-810/12ф, в  соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в  размере 400 000 руб.  

Свои обязательства по своевременному возврату кредита Потахин А.Ю.  исполнял ненадлежащим образом.  

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от  10.01.2019 по делу № 2-2515/2018 (далее – решение от 10.01.2019) с Потахина  А.Ю. и Бардилова К.Г. солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному  кредитному договору в размере 387 403,26 руб., из которых: основной долг по  договору и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в  размере 337 403,26 руб., неустойка в размере 50 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 17 467,47 руб. Указанное решение  вступило в законную силу 15.05.2018.  

Петрозаводским городским судом выдан исполнительный лист N 2- 2515/2018 от 25.05.2018, в отношении Потахина А.Ю. возбуждено  исполнительное производство № 30059/18/10006-ИП, сумма взыскания по  которому составила 404 870,73 руб.  

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Карелия Микитюк А.М. 24.01.2019 вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 30059/18/10006-ИП, в связи с  полной оплатой взыскиваемой суммы платежным поручением от 11.01.2019  

 № 965036. 

Как следует из расчета Банка, по состоянию на 23.05.2019 задолженность  Потахина А.Ю. перед Банком составляла 926 667,06 руб., в том числе 55 225,55  руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 02.02.2017  по 21.01.2019, исходя из ставки 0,08% за каждый день пользования кредитом,  871 441,51 руб. - неустойка за просрочку платежей, рассчитанная за период с  31.01.2018 по 21.01.2019, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки  платежа.  

Суд первой инстанции установил, что решением от 10.01.2019 проценты за  пользование кредитом взысканы по состоянию на 30.01.2018, а период  просрочки для целей их начисления закончился в момент перечисления  должником денежных средств на счет отдела судебных приставов, и признал  требование о начислении процентов обоснованным за период с 31.01.2018 по  11.01.2019. Суд также уменьшил сумму неустойки,  

Суд апелляционной инстанции согласился с означенными выводами. 

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Предметом кассационного обжалования в данном случае является вопрос о  том, в какой момент денежное обязательство должника считается исполненным.  

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) установлено, что по договору займа заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены соответствующим договором  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья  309 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается  надлежащим исполнением.  

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70  Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем  исполнении должником денежного обязательства перед кредитором,  подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления  проценты, предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.  

С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения  обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление  денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, на что  правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.  

Оспаривая период начисления неустойки, заявитель в нарушение статьи 65  АПК РФ не представил суду доказательств в подтверждение своей позиции о  зачислении взысканных денежных средств на счет службы судебных приставов  21.01.2019.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции  отсутствуют основания для иной оценки. Несогласие подателя жалобы с  произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020  по делу № А26-132/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) –  без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  Т.В. Кравченко