АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10344/2019

29 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РусМет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов,

без участия сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусМет» (далее – ООО «РусМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи №Т-07/09-12 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 147 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2019 дело № А81-543/2019 передано по  подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Как следует из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил, представил суду доказательства погашения задолженности, после обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ПетроТоргСервис» (Продавец) и ИП ФИО3  (Покупатель) заключен договор №Т-07/09-12 от 07.09.2012 (л.д. 67-69), на основании которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно спецификации от 07.09.2012 (л.д. 70) Продавец обязался поставить трубу марки 09 Г2С от 159-325 в количестве 200 тонн, цена за тонну 27 000 руб. (л.д. 71)

Согласно п. 2.2. договора расчеты между сторонами производятся в соответствии со спецификацией в течении 30 календарных дней с момента передачи товара.

14.10.2013 между ООО «ПетроТоргСервис» (Цедент) и ООО «РусМет» заключен договор уступки требования (л.д. 73-75), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объема право требования Цендента к ИП ФИО3  по договору   купли-продажи №Т-07/09-12 от 07.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 15.05.2014 по делу №А81-1434/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусМет» взыскана задолженность по оплате поставленного в рамках договора от 07.09.2012 №Т-07/09-12 товара, переданного по договору уступки права требования от 14.10.2013, в размере 1 128 393 рубля 98 копеек, неустойка за просрочку платежа в размере 153 919 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 212 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 496 рублей 19 копеек.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу №А81-1434/2014, установлено наличие задолженности по спорному договору, а также дана оценка договору уступки права требования. 

Истец обратился в рамках настоящего дела с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 14.01.2019 в размере 414 147 руб. 44 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчику предлагалось предоставить контррасчет процентов и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет процентов, суд принимает его как составленный верно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 147 руб. 44 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусМет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 147 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме11 284 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина