АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15247/2018

г. Краснодар

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.07.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 05.08.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 100 770 рублей страхового возмещения и 7000 рублей расходов на проведение экспертизы

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 217 676,82 рубля страхового возмещения и 7000 рублей расходов на проведение экспертизы. 

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно просит взыскать 100 770 рублей страхового возмещения и 7000 рублей расходов на проведение экспертизы, в остальной части от исковых требований отказывается.

Представитель ответчика в материалы дела представил отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 23ВЫС № 000150-17, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (стразовую премию) при наступлении событий, соответствующих рискам, принимаемым на страхование в отношении застрахованных ТС, указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, действующей на дату заключения договора – при страховании по рискам «Каско».

Страховая сумма согласно условиям заключенного договора ТС КАМАЗ 5460-63 г/н 

<

***> составляет 631 125 рублей.

22.09.2017 в 16 час. 35 мин. на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 283 км+190м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5460-63 г/н 

<

***> с прицепом под управлением водителя ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 6387 г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2017.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 виновником ДТП признан ФИО1, однако дело об административном правонарушении прекращено ввиду причинения ФИО1 вреда собственному здоровью.

В связи с тем, что автомобиль КАМАЗ 5460-63 г/н 

<

***> на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения от 13.10.2017. 

19.10.2017 и 27.10.2017 был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра и не оспаривается сторонами.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату потерпевшему в размере 309 813,75 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2017 № 337417. 

Для установления размера восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в независимую экспертную организацию – индивидуальному предпринимателю ФИО3 члену Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, члену НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов». 

Согласно экспертному заключению от 22.12.2017 № 01-02-053 стоимость убытков составила 819 823,76 рубля, величины суммы годных остатков – 97 323,18 рубля. Стоимость расходов на независимую экспертизу составила 7 000 рублей.

29.01.2018 в адрес страховой компании обществом направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму недополученного страхового возмещения.

Признав требования истца законными в части, страховщик произвел доплату потерпевшему в размере 6 311,25 рубля, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2018 № 64911. 

Общая сумма выплат составила 316 125 рублей.

Истец, полагая, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 217 676,82 рубля, а также 7 000 рублей за проведение экспертизы. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом..

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В пунктах 20-24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку.

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Как уже было указано, в результате дорожно-транспортного происшествия у истца наступил страховой случай, который признан страховой компанией, в результате чего истец получил страховую выплату. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения экспертизы, по результатам которой страховая компания произвела доплату страховой выплаты. Однако истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение ее было поручено ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО», г. Краснодар, эксперту Запорожец Н.Г.

 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения ТС КАМАЗ 5460-63, г/н 

<

***> обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.09.2017? Если да, то какие?   

- Какова стоимость восстановительного ремонта ТС КАМАЗ 5460-63, г/н 

<

***> по состоянию на 22.09.2017?

- Какова стоимость годных остатков ТС КАМАЗ 5460-63, г/н 

<

***> на 22.09.2017?

Согласно экспертному заключению от 14.12.2018 № 235, выполненному экспертом Запорожец Н.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 791 173,60 рубля (без износа), 415 107,40 рубля (с износом), величина суммы годных остатков составляет 92 482,33 рубля.

По ходатайству ответчика судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение ее было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», эксперту ФИО4

 На разрешение эксперта были поставлены такие же вопросы.

Согласно экспертному заключению от 10.04.2019 № 75/13.4, выполненному экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 1 074 200 рублей (без износа), 564 700 рублей (с износом), величина суммы годных остатков составляет 214 230 рублей.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный̆ суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. 

Представленное суду заключение эксперта 10.04.2019 № 75/13.4 подписано экспертом ФИО4, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Истец не представил возражения по экспертному заключению 10.04.2019 № 75/13.4. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает, однако не представил доказательства обжалования результатов проведенной экспертизы. Кроме того, судом сделан вывод, что возражения ответчика документально не обоснованы.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта 10.04.2019 № 75/13.4 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу страхователя вреда в результате ДТП. 

Наступление страхового случая ответчик не оспаривает. Предъявленная истцом к взысканию сумма не превышает установленный законом лимит. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требования истца в части взыскании с ответчика 100 770 рублей страхового возмещения, определенного по результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы. 

Истцом также заявлены требований о взыскании с ответчика 7 000 рублей расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО3 

Из представленных материалов следует, что истец (потерпевший в дорожно- транспортном происшествии) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения, представив в качестве доказательства величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, заключение эксперта ИП ФИО3 от 22.12.2017 № 01-02-053, проведенной по его инициативе. 

При этом, суд учитывает, что Закон об ОСАГО императивно регулирует единственный случай возникновения у истца права на проведение независимой экспертизы по собственной инициативе. 

Как уже было указано, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимое экспертизы (оценки) в установленный законом срок, однако при рассмотрении настоящего спора подобные обстоятельства не выявлены. 

В нарушение требований статьи 12 Закона об ОСАГО и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований для организации самостоятельного осмотра транспортного средства независимым экспертом без привлечения страховщика. 

Таким образом, исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в части расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО3 в размере 7 000 рублей не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от части заявленных требований удовлетворить. 

Считать заявленными требования по первоначальному иску: взыскать задолженность в размере 100 770 рублей, а также 7 000 рублей расходов на проведение экспертизы. 

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховую выплату в размере 100 770 рублей, а также 3 741 рубль 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 331 рубль 90 копеек, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2018 № 8358. 

 Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных