Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20607/2018

16 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола помощником секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, дом 19, квартира 1) к обществу с ограниченной  ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628240,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 559 387 рублей 42 копеек,  

при участии представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.12.2017 № 6,  от ответчика - не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее - ответчик)  о взыскании основной задолженности в размере 149 585 рублей 71 копейки. С учетом  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать  основную задолженность в размере 559 387 рублей 42 копейки. В качестве основания  для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 25.03.2016  (далее - договор).  

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещен. 

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие  представителей в материалы дела не поступили.  

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся  в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.  Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен Договор.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется произвести  собственными силами и средствами работы по строительству объекта «Внутренние  электрические сети «Сельский клуб в п. Кедровый Ханты-Мансийского района»,  согласно проекта шифр 82-3-ЭОМ, именуемый «Объект» и передать Генподрядчику  готовый «Результат работ».  

Под определением «Результат работ» Стороны подразумевают весь комплекс  строительно-монтажных работ по строительству объекта «Внутренние электрические  сети «Сельский клуб в п. Кедровый Ханты-Мансийского района», необходимых для  сдачи Объекта в эксплуатацию.  

Строительство выполняется Подрядчиком в соответствии с проектно-сметной  документацией, утвержденной Заказчиком, условиями настоящего договора и других  нормативных документов РФ.  

Генподрядчик обязуется принять Результат работ и уплатить обусловленную  настоящим Договором цену.  

Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 договора. Стоимость работ, порядок расчетов определен в разделе 3 договора. 

Договор прекращает свое действие по истечении гарантийных сроков  по истечении гарантийных сроков, установленных в пункте 10.2 договора.  По завершению гарантийного срока для объекта строительства с учетов всех продлений  стороны обязуются подписать двусторонний протокол о прекращении действий  договора и об отсутствии взаимных претензий (пункт 14.1 договора).  

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими  нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 1 100 000 рублей.  Стоимость работ по настоящему договору определяется за фактически выполненные  работы на основании проектной документации и включаются в себя все расходы  (за исключением расходов на материалы), перевозку, затраты за непредвиденные  работы и прочие работы, затраты на производство работ в стесненных условиях,  выполнение мероприятий по обеспечению устойчивости несущих конструкций  и безопасности ведения работ, уплату налогов, сборов и других платежей, расходы  по проживанию работников, командировочные расходы.  

В соответствии с отчетами по форме № КС-2, КС-3 от 25.04.2016  на 508 376 рублей 83 копейки (ответчиком подписан и оплачен), от 30.05.2016  на 346 234 рубля 04 копейки (ответчиком подписан и оплачен), от 27.06.2016  

на 88 942 рубля 68 копеек (ответчиком подписан и оплачен), от 22.11.2016  на 368 379 рублей 90 копеек и от 15.12.2016 на 156 446 рублей 59 копеек (подписаны  Суляевым Р.А.) отправлены по почте ответчику и получены им 21.11.2017. Также  Суляевым Р.А. (представитель генподрядчика) подписан акт сдачи-приемки  электромонтажных работ от 20.12.2016 № 1.2. Ответчик выполненные работы  на общую сумму 559 387 рублей 42 копейки не оплатил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Основываясь на материалах дела и доводах сторон по делу, суд счел заявленное  требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере  559 387 рублей 42 копейки  подлежащим удовлетворению.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истец представил заверенную копию претензии от 03.11.2017 № 27, доказательства  ее направления ответчику.  

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения  истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия  мер к добровольному урегулированию спора не представил.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате  государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации составила 14 188 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 14 188 рублей на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169,  170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" 559 387 рублей  42 копейки - основную задолженность.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" в десятидневный  срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 14 188 рублей.  

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный  лист.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.П. Щепелин