ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«31» августа 2018 года                                             Дело № А43-32370/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2018 по делу № А43-32370/2017, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода о государственной регистрации от 14.02.2014, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Этель» в Едином реестре государственных юридических лиц как действующего юридического лица.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода  о государственной регистрации от 14.02.2014 (ГРН2145258008971), а также об обязании регистрирующего органа восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Этель»  Едином реестре государственных юридических лиц как действующего юридического лица.

Определением от 18.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебных актов по делам №А43-3932/2018, А45-10475/2013.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права  и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу. Считает, что заявленное  требование никак не связано с требованием о ничтожности сделки, рассматриваемым судом в деле №А43-3932/2018.  Рассмотрение настоящего дела также никак не связано с делом №А45-10475/2013, устанавливающего фактическую задолженность закрытого акционерного общества  «СБР».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода в ходатайстве от 29.08.2018 просила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело №А43-3932/2018 по заявлению (уточненному) ФИО3, ФИО4 Констанинаса-Альгирдасовича, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» о признании сделки по реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью «Этель» к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» недействительной со ссылкой на те же обстоятельства, что и в настоящем деле; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - восстановить стороны в первоначальное положение: признать несостоявшимся правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» по всем правам и обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Этель»;  обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области исключить из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Этель» путем реорганизации в форме присоединения (ГРН записи 2145258008960 от 14.02.2014), об обществе с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» как правопреемнике общества с ограниченной ответственностью «Этель» (ГРН записи 2145258008960 от 14.02.2014);  обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области исключить из ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной ответственностью «Этель», как провопредшественнике общества с ограниченной ответственностью  «Аварийное обслуживание» (ГРН записи 2145258008971 от 14.02.2014).

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А45-10475/2013 заявление ФИО3 и ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 по делу                                     № А45-10475/2013 по иску закрытого акционерного общества «Специальные буровые работы», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Этель», г.Новосибирск, о взыскании 32 813 259 рублей 20 копеек, было удовлетворено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 по делу №А45-10475/2013 - отменено. Суд назначил судебное заседание.

Таким образом, в рамках дела №А43-3932/2018 судом будет рассматриваться вопрос о ничтожности сделки, а именно по реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью «Этель» к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание», что так же повлияет на рассмотрение судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявлений о фальсификации заявленных Обществом в рамках настоящего дела. В рамках дела №А45-10475/2013 будет рассматриваться вопрос о достоверности акта приема-передачи от 28.08.2013, предоставленного в регистрационное дело в налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2018 по делу № А43-32370/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                       Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                              М.Б. Белышкова

 

                                                                                         Т.А. Захарова