ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15834/2023

г. Челябинск

21 декабря 2023 года

Дело № А47-5249/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Калиной И.В., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2023 по делу № А47-5249/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника. 

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2023);

представитель акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Банк Оренбург») - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.01.2021). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2022 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 01.06.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющаяся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Евразия».

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.06.2022 № 107(7308). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения от обязательств перед кредиторами - обществом «Банк Оренбург» и акционерным коммерческим Банком «Форштадт» (ОГРН 

<

***>, далее – общество АКБ «Форштадт») отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств по итогам завершения процедуры банкротства. 

Апеллянт полагает, что судебный акт в обжалуемой части вынесен без учета того, что кредитные средства у обществ «Банк Оренбург» и АКБ «Форштадт» привлекались для рефинансирования задолженности перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – общество «Банк ВТБ») в условиях нахождения матери должника в тяжелых жизненных условиях, ставящих под угрозу лишения единственного жилья, при этом обязательства перед банками в дальнейшем исполнялись вплоть до декабря 2021 года, а дальнейшая невозможность надлежащего внесения платежей по кредитам связана с объективными обстоятельствами - финансовыми проблемами самого должника и его близких родственников.

Податель жалобы также указывает, что после восстановления графика погашения обязательств по ипотечному кредиту, должник имел намерение продать жилое помещение, приобрести на вырученные средства более дешевое жилье, а разницу направить на погашение задолженности перед кредиторами, однако, квартира не была реализована, что должник связывает с неблагоприятной экономической обстановкой в стране.        

ФИО1 в своей жалобе также полагает неверным вывод суда о принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств и отмечает, что единовременное заключение кредитных договоров с обществами «Банк Оренбург» и АКБ «Форштадт» не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Апеллянт также ссылается в подтверждение своей добросовестности на отсутствие признаков его преднамеренного или фиктивного банкротства, отказ  в возбуждении уголовного дела по заявлению кредитора «Банк Оренбург» по причине отсутствия состава преступления.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.12.2023.

К назначенной дате от кредитора общества АКБ «Форштадт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором данный кредитор просит в ее удовлетворении отказать, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2023 оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу также поступил от кредитора общества «Банк Оренбург», в котором общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу должника без удовлетворения.

В судебном заседании суд приобщил к материалам поступившие от кредиторов отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители общества «Банк Оренбург», возражая по доводам апеллянта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реестр требований кредиторов должника закрыт 09.06.2022. 

Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 528 658 руб. 19 коп., из которых: 700 017 руб. 73 коп. – требования общества «Банк Оренбург», 433 658 руб. 23 коп. – требования общества АКБ «Форштадт», 394 982 руб. 23 коп. – требования общества «Банк ВТБ».

ФИО1 с 30.10.2018 проходит военную службу в должности электрика–дизелиста. Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год среднемесячный доход должника составляет 34 538 руб. 26 коп.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

По данным регистрирующих органов за должником и его супругой подлежащие включению в конкурсную массу недвижимое имущество, движимое имущество, результаты интеллектуальной собственности, а также исключительные права, не зарегистрированы.

Определением суда от 22.03.2023 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в сумме 10 000 руб. на аренду жилого помещения ежемесячно с даты обращения в суд с ходатайством – 20.07.2022 и до даты окончания процедуры банкротства (прекращения производства по делу).

За период процедуры банкротства требования кредиторов по основному долгу удовлетворены частично - в общей сумме 163 493 руб. 80 коп., а также погашены текущие расходы на сумму 14 306 руб. 20 коп.

В оставшейся части требования кредиторов остались непогашенными про причине недостаточности имущества должника.

Финансовым управляющим проанализированы сделки должника ФИО1, по результатам чего сделан вывод об отсутствии подлежащих оспариванию.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

От обществ «Банк Оренбург» и АКБ «Форштадт» поступили ходатайства о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ними. 

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества ФИО1 При этом суд сделал вывод о невозможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении задолженности перед названными кредиторами.   

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры банкротства ФИО1 участвующими в деле лицами не обжалуются в порядке апелляционного производства, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в данной части проверке не подлежит.

Доводы должника, обратившегося с апелляционной жалобой, касаются необоснованности вывода суда о невозможности применения правила об освобождении гражданина от обязательств по итогам проведенной процедуры его банкротства перед обществами «Банк Оренбург» и АКБ «Форштадт». 

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – постановление Пленума ВС РФ № 45). 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. 

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. 

А, кроме того, в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 45).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, зависит от добросовестности должника.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В этой связи к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения. С другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, включающих воспрепятствование стимулирования недобросовестного поведения гражданина, направленного на освобождение от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, Закон о банкротстве содержит совокупность норм, содержащих императивный запрет судам по итогам проведения банкротных процедур освобождать от исполнения обязательств перед кредиторами, если данные обязательства возникли из умышленных противоправных действий (бездействия) должника, причинивших вред и убытки кредитору. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует, что 23.06.2021 между обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 447 461 руб. под 13,9 % годовых на срок - 36 месяцев.

В последующем, 25.10.2021 между обществом АКБ «Форштадт» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, целью которого согласно пункту 11 является полное (единоразовое) погашение обязательств по кредиту, полученному в обществе «Банк ВТБ» по договору от 23.06.2021 № 

<

***>.  

При этом также 25.10.2021 ФИО1 заключил кредитный договор № 

<

***> с обществом Банк «Оренбург» на сумму 404 692 руб. и пункт 11 данного договора также содержит указание на то, что кредитные денежные средства предоставляются частично на полное (единоразовое) погашение обязательств ФИО1 по кредиту, полученному в обществе «Банк ВТБ» по договору от 23.06.2021 № 

<

***>, а 280 308 руб. - на цели личного потребления.  

Таким образом, целью кредитования в обществах АКБ «Форштадт» и «Банк Оренбург» являлось рефинансирование кредитных обязательств ФИО1 по ранее заключенному с обществом «Банк ВТБ» договору от 23.06.2021 № 

<

***>.

Вместе с тем, остаток задолженности перед обществом «Банк ВТБ» на соответствующий момент времени составлял не более 394 982 руб. 23 коп., что должник не мог не осознавать, однако, одновременно заключил кредитные договоры с названными обществами на общую сумму 828 454 руб. для целей рефинансирования кредитных обязательств перед указанным банком.

При этом ФИО1, лично заключая кредитные договоры с обществами АКБ «Форштадт» и «Банк Оренбург», не сообщил им о заключении договоров в одну дату с каждым из них, а с учетом времени, необходимого для включения сведений в Бюро кредитных историй, самостоятельно данное обстоятельство банки установить не могли для целей верной оценки финансового состояния должника и принятия объективного решения о его кредитовании.

Таким образом, со стороны должника имеет место введение банков в заблуждение путем предоставления недостоверных сведений при заключении кредитных договоров.

При этом с учетом ежемесячного дохода должника, составляющего 34 538 руб. 26 коп., предоставление недостоверных сведений банкам, очевидно, носило намеренный характер, поскольку должник не мог рассчитывать на положительное рассмотрение обеих его заявок на предоставление кредита.

Установленная хронологическая последовательность заключения кредитных договоров, заявленные должником цели получения заемных средств,  свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае со стороны должника необъективной оценки собственных финансовых возможностей и добросовестного заблуждения.

В результате указанные кредиторы, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, справедливо рассчитывали на надлежащее исполнение обязательств перед собой, исходя из ежемесячной кредитной нагрузки заемщика, не учитывающей платежи перед каждым из них ввиду отсутствия соответствующей информации, а также платежи перед обществом «Банк ВТБ», обязательства перед которым подлежали погашению за счет соответствующих предоставленных целевых кредитов.

 Вместе с тем, задолженность перед обществом «Банк ВТБ» по кредитному договору от 23.06.2021 № 

<

***> также не была погашена ФИО1 Определением суда от 31.08.2022 по настоящему делу требования данного кредитора в размере 394 982 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Таким образом, сокрытие перед обществами КБ «Форштадт» и «Банк Оренбург» реальной долговой нагрузки, получение заемных средств в сумме значительно большей, чем требовалось для целей рефинансирования ранее взятого кредита, и последующее нецелевое использование денежных средств, существенно повлиявшее на платежеспособность должника, обоснованно расценено как недобросовестное поведение должника по отношению к указанным кредиторам, препятствующее освобождению от обязательств перед ними по итогам завершения процедуры банкротства гражданина.

 Довод должника о частичном погашении им кредиторской задолженности отклоняется, поскольку соответствующие погашения кредитов являются незначительными по отношению непогашенной их части, и это не исключает установленного факта недобросовестности непосредственно при заключении кредитных договоров. 

Доводы должника о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, исходя из которых принималось решение об оформлении кредитов, какого-либо документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ссылка ФИО1 на постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону от 10.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению общества Банк «Оренбург» в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьями 159, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, во внимание судебной коллегией не принимается.

 Отсутствие состава уголовно наказуемого деяния со стороны ФИО1 не исключает квалификации его поведения как недобросовестного в смысле гражданского законодательства.   

Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, касающиеся получения кредитов и последующего распоряжения полученными займами, по мнению судебной коллегии, должник обоснованно и справедливо не освобожден судом первой инстанции от обязательств перед обществами КБ «Форштадт» и «Банк Оренбург». 

Судебный акт принят при правильном применении норм права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.Определение суда в связи с этим в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьей 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная должником по чеку-ордеру от 17.10.2023 государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2023 по делу № А47-5249/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                    Т.В. Курносова

Судьи:И.В. Калина

М.В. Ковалева