ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31501/2018

г. Самара

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу № А65-31501/2018 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании отказа,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», изложенного в письме от 03.10.2018 № 12866/КЗИО-ИСХ, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность нежилых помещений общей площадью 68,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 делу № А65-31501/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в реализации преимущественного права ИП ФИО3, изложенный в письме от 03.10.2018 № 12866/КЗИО-ИСХ. Суд обязал муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Комитет) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права ИП ФИО3 на приобретение нежилых помещений общей площадью 68,5 кв.м., расположенных по адресу 

<

...>. 

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договор аренды заключен с заявителем как с физическим лицом, что исключает правовые основания на заключение договора купли-продажи на условиях преимущественного выкупа. 

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 с 13.09.2016 является арендатором нежилых помещений первого этажа общей площадью 68,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, используемых под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад. 

13.09.2016 между заявителем и Комитетом по результатам открытых аукционных торгов, проведенных 26.08.2016, был заключен соответствующий договор аренды № 8698-95 сроком на 5 лет (по 12.09.2021). 

Помещения были переданы ответчиком заявителю по акту приема-передачи от 13.09.2016. 

14.09.2018 заявитель обратился в Комитет с заявлением (вх. №15971) о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Письмом от 03.10.2018 № 12866/КЗИО-ИСХ Комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договор аренды заключен с физическим лицом ФИО3 

Заявитель, полагая, что данный отказ Комитета противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 68,5 кв.м., находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанном Законе № 159-ФЗ условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 13.09.2016, то есть более чем за два года до момента вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 159-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных платежей по договору аренды № 8698-95 от 13.09.2016 за период с сентября 2016 года по август 2018 года, что не оспорено Комитетом. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Исходя из вышеназванных норм, у Комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в письме от 03.10.2018 указано, что договор аренды заключен с заявителем как с физическим лицом. Иные основания для отказа в праве на выкуп ответчиком указаны не были.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Исходя из норм части 3 статьи 23 ГК РФ, части 3 статьи 49 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 12.09.2018, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 08.12.2006.

Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения с Комитетом договора аренды от 13.09.2016 № 8698-95 заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения 1-го этажа) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществлении предпринимательской деятельности, а не для личных (семейных) нужд. 

В самом договоре в качестве целевого использования права аренды указано: «под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад», что соответствует цели предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Комитет неправомерно отказал в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений, выраженный в письме от 03.10.2018, со ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении договора аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ Комитета, выраженный в письме от 03.10.2018, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что

заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины Комитет освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу № А65-31501/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

А.Б. Корнилов

П.В. Бажан