ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56098/2023

Дело № А40-67699/23

г. Москва

14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу №А40-67699/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Солид-товарные рынки" к ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

АО "Солид-товарные рынки" обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" о взыскании 120 500 руб. по договору поставки № 4891/11/19-ПС-П от 11.11.2019, из них 28 500 руб. убытки, 92 000 руб. штраф. 

Решением суда от 03.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 28 500 руб. убытка, 80 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) был заключен договор поставки № 4891/11/19-ПС-П от 11.11.2019, в соответствии с которым общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Для исполнения принятых на себя обязательств поставщиком заключено генеральное соглашение № 100018/06745Д от 01.11.2018 с ПАО «НК «Роснефть», договор поставки нефтепродуктов № Е/2019-0001 от 11.01.2019 с ООО «Еойл».

Однако впоследствии в адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от поставщиков об уплате истцом неустойки и убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в котором нефтепродукты переданы ответчику, а именно: от ПАО «НК «Роснефть» № 73-107326/пр от 03.07.2020 на сумму 33 000 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Гмелинская»; от ООО «Еойл» № 91/1 от 23.12.2020 на сумму 27 000 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Гмелинская».

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п. 6.4. договора в адрес ответчика были выставлены претензии № 01430/20/ПЖД от 19.08.2020, № 00141/21/ПЖД от 04.02.2021. 

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.6. Договора, составляет 92 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в отношении штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем сумма штрафа уменьшена до 80?000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу, затронет интересы контрагента ответчика, поэтому просит суд привлечь в качестве третьего лица,  не заявляющих самостоятельные требования ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Спор возник между АО «Солид-товарные рынки» и ООО «ТД «Зерно Заволжья» в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств за нарушение сроков отправки порожних вагонов. ИП ФИО1 стороной договора № 4891/11/19-ПС-П от 11.11.2019 не является, следовательно, судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что при рассмотрении дела не учитывались положения Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003  № 26).

Положения указанных правил не должны применяться в рассматриваемом деле, поскольку срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения предусмотрен в договоре поставки № 4891/11/19-ПС-П от 11.11.2019.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Следовательно, в данном деле применяются условия договора, а не Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26).

Ответчик ссылается, что представлял в материалы дела подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн документы. Однако данные документы не могут быть приняты в качестве оснований для корректировки претензий.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

По претензии № 01430/20/ПЖД от 19.08.2020 установлено следующее. В соответствии с указанным пунктом Договора Покупатель обязан предоставить копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке.

Однако ООО «ТД «Зерно Заволжья» предоставило ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку и вагонов, акт общей формы, транспортные железнодорожные накладных на груженый рейс вагона и не предоставило копию квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Вагон-цистерна № 50912708 прибыл на станцию «Гмелинская» 15.05.2020, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭВ537264 с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

Согласно памятке приемосдатчика № 83 уборка указанного вагона-цистерны произошла 18.05.2020 в 14 час. 35 мин., данная информация подтверждает наличие сверхнормативного простоя вагона № 50912708.

Кроме того, в акте общей формы № 2/91 указаны сведения о простое подвижного состава на путях станции отправления по причине ожидания накопления вагонов на пути общего пользования, простой произошел с 15.05.2020.

Однако, согласно п. 7.4. Договора Поставщик не отвечает за исполнение (надлежащее исполнение) обязательства в случаях: 7.4.1. технических неполадок, ремонта и/или технического обслуживания транспортных путей, нефтепродуктопроводов, влияющих на надлежащее исполнение договора; 7.4.2. нехватки цистерн, запретов и ограничений, устанавливаемых организациями - Системы МНТП, ОАО «РЖД», ОАО «Первая грузовая компания», других перевозчиков, принятия органами государственной власти и управления актов и совершения действий, препятствующих исполнению стороной обязательств по Договору.

Указанная в акте общей формы причина (ожидание накопления вагонов на пути общего пользования) не может быть принята для корректировки, поскольку согласно п. 7.4. Договора корректировка претензионного требования возможна не по любым, а только по тем причинам, которые указаны в вышеуказанном пункте договора.

Следовательно, доводы ООО «ТД «Зерно Заволжья» о причине задержки вагона-цистерны № 50912708 на путях отклоняются.

По претензии № 00141/21/ПЖД от 04.02.2021 установлено следующее. В соответствии с указанным пунктом Договора Покупатель обязан предоставить копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке.

Однако ООО «ТД «Зерно Заволжья» предоставило ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку и вагонов, акт общей формы, транспортные железнодорожные накладных на груженый рейс вагона и не предоставило копию квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Вагоны-цистерны № 50469444, № 53945184, № 53988838 прибыли на станцию «Гмелинская» 06.07.2020, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ594884 с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», данная информация подтверждает наличие сверхнормативного простоя указанных вагонов-цистерн.

Кроме того, в актах общей формы № 2/135, № 2/136, № 2/137 указаны сведения о простое подвижного состава на путях станции отправления по причине ожидания накопления вагонов на пути общего пользования.

Указанная в акте общей формы причина (ожидание накопления вагонов на пути общего пользования) не может быть принята для корректировки, поскольку согласно п. 7.4. Договора корректировка претензионного требования возможна не по любым, а только по тем причинам, которые указаны в указанном пункте договора.

Следовательно, доводы ООО «ТД «Зерно Заволжья» о причине задержки вагонов-цистерн № 50469444, № 53945184, № 53988838 на путях отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, подтвердил обоснованность заявленных истцом требований.

Повторно проверив расчеты заявленных истцом и присужденных судом сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия представленным доказательствам, условиям договора и нормам права.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-67699/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина