Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-234/2018

г. Нальчик

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая  2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Урвантеплосервис», г.Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг», г.Нарткала, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 155 405 рублей 82 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Урвантеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» (далее – ответчик) взыскании задолженности по договору от 01.04.2015  в размере 155 405 рублей 82 копеек, из которых: 145 492 рубля                   14 копеек – основной долг, 9 913 рублей 68 копеек – пени, а  также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 662 рубля 17 копеек.

Определением суда от 26.01.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Определением от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились. 

29.03.2018 в суд от ответчика поступил отзыв (исх.б/н от 29.03.2018),  в котором ООО УК «Очаг», не оспаривая наличие задолженности, ссылается на заключенное с истцом 05.10.2017 соглашение о погашении задолженности  и указывает, что погашено в общей сумме                      59 579 рублей задолженности, в доказательство чего приложены платежные документы. В связи с этим ответчик просит в иске истцу отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Истец  в своем заявлении от 05.04.2018 (исх.№131 от 03.04.2018) просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2015 между истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик) заключен  договор на техническое обслуживание инженерных сетей и оборудования внутридомовых систем отопления, горячего водоснабжения и тепловых вводов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по обеспечению квалифицированного технического обслуживания инженерных сетей и оборудования внутренних систем отопления горячего водоснабжения и тепловых вводов жилых домов жилищного фонда ООО УК «Очаг»  согласно приложению №1 к договору (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг подрядчика в расчете на год составляет 100 262 рубля 88 копеек.

  Согласно пункту 3.2 договора, на выполнение услуг по настоящему договору подрядчик ежегодно составляет «Расчет тарифа на возмещение расходов» и согласовывает его с заказчиком. Расчет тарифа является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актами на выполнение работ-услуг за период с июля                      2016 года по октябрь 2017 года, подписанным представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленным печатями организаций, счетами-фактурами за указанный период, счетами на оплату, а также актом сверки взаимных расчетов №72 от 30.04.2017. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 145 492 рубля  14 копеек. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предупреждение (исх.№640 от 02.11.2017) с просьбой оплатить оказанные услуги.  Претензия  без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований представлены  акты на выполнение работ-услуг за период с июля 2016 по октябрь 2017 года, подписанные представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленные печатями организаций, счетами-фактурами за указанный период, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов №72 от 30.04.2017, договором от 01.04.2015. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение спорной задолженности.

Ссылка ответчика на соглашение, заключенное между сторонами 05.10.2017 и  представленные квитанции по оплате  оказанных услуг, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств внесения платежей за оспариваемый период и в счет предъявленной к взысканию задолженности, поскольку не содержат никаких идентифицирующих сведений, позволяющих достоверно установить  какая задолженность, за какой период и за какие услуги оплачены. Следует отметить, что все вышеуказанные платежные документы представлены в суд в виде незаверенных светокопий. 

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 145 492 рубля 14 копеек, подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 9913 рублей 68 копеек суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2016 по 01.12.2017 составил 9913 рублей 68 копеек.

Ответчик размер неустойки, период и методологию начисления неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Оценив расчет неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере  5662 рубля 17 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует также  возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг», г.Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Урвантеплосервис», г.Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги за период с июля 2016 по октябрь 2017 года в размере 145 492 рубля  14 копеек, пени в размере 9913 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 5662 рубля, всего – 161 067 (сто шестьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               М.Х. Паштова