ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71296/2017-ГК

Дело № А40-20586/17

г. Москва

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Веклича Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

местной общественной организации – первичной профсоюзной организации работников закрытого акционерного общества «Виктория» региональной общественной организации «Территориальный профессиональный союз работников агропромышленного комплекса города Москвы» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года 

по делу № А40-20586/17, принятое судьей Буниной О.П. (60-196) 

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к местной общественной организации – первичной профсоюзной организации работников закрытого акционерного общества «Виктория» региональной общественной организации «Территориальный профессиональный союз работников агропромышленного комплекса города Москвы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) ГБУ «Автомобильные дороги ВАО»; 2) Управа района Гольяново; 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

о взыскании убытков в размере расходов по сносу объекта

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от 1-го - ФИО2 по доверенности от 18.01.18;

от 2-го: не явился, извещен;

от 3-го: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к местной общественной организации – первичной профсоюзной организации работников закрытого акционерного общества «Виктория» региональной общественной организации «Территориальный профессиональный союз работников агропромышленного комплекса города Москвы» (далее - ответчик) о взыскании 5.242.783руб. 75коп. – убытков в размере расходов по сносу самовольно возведенного объекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу № А40-20586/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  согласно документам, подтверждающим наличие зарегистрированного права собственности Предприятия, на земельном участке по адресу: 

<

...> расположены объекты недвижимости: здание общей площадью 5229,4 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д.1, строение 1 (запись в ЕГРП от 12.09.2000 №77-01/03-002/2000-2332), здание общей площадью 2696,6 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д.1, строение 2 (запись в ЕГРП от 12.09.2000 №77-01/03-002/2001- 43); здание общей площадью 5421,1 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д. 1, строение 3 (запись в ЕГРП от 28.04.2000 №77-01/03-02/2000-587); здание общей площадью 2694,6 кв.м., по адресу ул. Амурская, д. 1, строение 4 (запись в ЕГРП от 01.03.2001 №77-01/03-002/2001-240); здание общей площадью 6128,2 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д. 1, строение 8 (запись в ЕГРП от 12.09.2000 № 77-01/03-002/2000-2331); здание общей площадью 26898,3 кв.м., по адресу ул. Амурская, д. 1, строение 9 (запись в ЕГРП от 05.11.2004 № 77-01/03-990/2004-610); здание общей площадью 1310,9 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д. 1, строение 10 (запись в ЕГРП от 20.05.2004 № 77-01/03-410/2004-514); здание общей площадью 2011,7 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д. 1, строение 12 (запись в ЕГРП от 05.07.2004 № 77-01/03-651/2004-347); здание общей площадью 15493 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д.1, строение 13 (запись в ЕГРП от 02.06.2000 № 77-01/03-02/2000- 1081); здание общей площадью 194,8, по адресу ул. Амурская, д. 1, строение 18 (свидетельство А-0014610 от 18.10.1995); здание общей площадью 11,5 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д. 1, строение 20 (свидетельство А-0014612 от 18.10.1995); здание общей площадью 822,9 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д. 1, строение 22 (запись в ЕГРП от 19.05.2000 № 77-01/03-02/2000-903); здание общей площадью 525,7 кв.м., по адресу: ул. Амурская, д. 1, строение 23 (запись в ЕГРП от 24.06.2004 №77-01/03-651/2004-180).

Земельный участок по адресу: 

<

...> предоставлен Предприятию в аренду на основании Договора аренды от 29.11.1993г. №М-03-000305. В пункте 1.1 Договора аренды поименованы здания и сооружения, расположенные на Земельном участке. Согласно пункту 1.3. Договора аренды Земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации плодоовощной базы.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 2015 году проведены мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002007:1138, площадью 26 898,30 кв.м., расположенного на Земельном участке по адресу: 

<

...> (включенного в перечень для сноса в административном     порядке     согласно     Постановлению     №819-ПП).     Согласно     Акту обследования №9031151 от 23.06.2015 подтверждено фактическое использование объекта для складского хранения.

Обследованием установлено, что земельный участок по адресу: ул. Амурская, вл.1 предоставлен договором аренды от 29.11.2042 №М-03-000305 МОО-ППО работников ЗАО «Виктория» под эксплуатацию плодоовощной базы сроком до 29.11.2042 года.

Установлено, что в границах оформленного землеотвода ЗАО «Виктория» расположены следующие строения с незаконными пристройками: Амурская, д.1, стр.2 отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 2696,6 кв.м., находящееся в собственности ЗАО «Виктория» (запись в ЕГРП от 12.09.2000 №77-01/03-02/2001-43), к строению возведена пристройка площадью около 400 кв.м.; Амурская, д. 1, стр. 3 отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 5421,1 кв.м., находящееся в собственности ЗАО «Виктория» (запись в ЕГРП от 28.04.2000 № 77-01/03-02/2000-587), к строению возведена пристройка площадью около 600 кв.м.; Амурская, д. 1, стр. 5 отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 5540,4 кв.м., находящееся в собственности ЗАО «Виктория» (запись в ЕГРП от 01.03.2001 № 77-01/03-02/2000-1246), к строению возведена пристройка площадью около 1030 кв.м.; Амурская, д. 1, стр. 13 напротив отдельно стоящее строение (ангар), общей площадью порядка 500 кв.м., Амурская, д. 1, стр. 18 отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1149,5 кв.м., находящееся в собственности ЗАО «Виктория» (Свидетельство от 18.10.1995 № А-0014610). Со стороны стр.8 к зданию возведена пристройка общей площадью около 60 кв.м.; Амурская, д.1, стр.23 напротив отдельно стоящее нежилое строение (гараж), общей площадью 325,7 кв.м.; Амурская, д.1, напротив стр. 29 отдельно стоящее нежилое строение общей площадью 15 кв.м. Сведения о наличии права собственности отсутствуют. Разрешений на возведение данных пристроек не представлено.

В соответствии с пунктом 2.6. Постановления №819-ПП определено, что пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

В отношении земельных участков, не предоставленных для строительства (реконструкции), но на которых находится движимое имущество (конструкции, строительные материалы, некапитальные объекты и прочее) (Приложение 3), пунктом 2.5. Постановления №819-ПП постановления предусмотрен иной внесудебный порядок, а именно: освобождение земельных участков, в том числе, путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную стоянку.

Таким образом, включение объектов в Приложение 3 к Постановлению №819-ПП, означает возможность сноса /демонтажа соответствующих некапитальных элементов строительных конструкций во внесудебном порядке уполномоченным органами и учреждениями города Москвы.

В настоящее время Постановление №819-ПП действует в редакции постановления Правительства Москвы от 08 сентября 2015 №581-ПП. Названным Постановлением №581-ПП внесены изменения в приложение 3 в части добавления ряда адресных ориентиров объектов, в том числе, включены пункты 831-849 приложения 3, в которых поименованы объекты недвижимости Предприятия.

В пункт 831 Приложения 3 к Постановлению №819-ПП внесены сведения о земельном   участке   с   адресным   ориентиром:  

<

...>,   который находится в аренде у Предприятия, и на котором размещены принадлежащие заявителю капитальные строения (здания складского и административного назначения). При этом в пункты 832-849 Приложения 3 к Постановлению №819-ПП внесены сведения об объектах недвижимости - капитальных строениях (здания складского и административного назначения), на которые зарегистрировано право собственности Предприятия.

На основании актов Госинспекции от 09.02.2015 №9007763 и от 31.10.2014 № 9007525 о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, управой района Гольяново г. Москвы в адрес ответчика 10.09.2015г. направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке произвести работы по демонтажу незаконно возведенных пристроек к строениям.

В связи с невыполнением ответчиком работ по демонтажу строений по адресу: 

<

...> в добровольном порядке, пристройки к строениям были демонтированы силами ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», что подтверждается комиссионными актами о сносе самовольного строения от 30.10.2015г..

Стоимость выполненных работ по демонтажу незаконных пристроек к строениям составила: Амурская, д. 1, стр. 2 снесены металлические перегородки на дебаркадере площадью 225 кв.м, по тарифу 1917 руб/кв.м. - 431325,00 руб. Амурская, д. 1, стр. 3 снесены: металлическая пристройка площадью 60 кв.м, по тарифу 1975 руб/кв.м. - 1185000,00 руб.; блочные перегородки на дебаркадере площадью 267,5 кв.м, по тарифу 1917 руб/кв.м. - 512797,50 руб., Амурская, д. 1, стр. 5 снесены: блочные перегородки на дебаркадере площадью 245 кв.м, по тарифу 1917 руб/кв.м. - 469665,00 руб. металлические перегородки на дебаркадере площадью 206,25 кв.м, по тарифу 1917 руб/кв.м. - 395381,25 руб.; Амурская, д. 1, напротив стр.13 снесено отдельно стоящее строение (ангар), общей площадью 500 кв.м., по тарифу 1917 руб/кв.м. - 958500,00 руб.; Амурская, д.1, стр.18 отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1149,5 кв.м., находящееся в собственности ЗАО «Виктория» (Свидетельство от 18.10.1995 №А-0014610). Со стороны стр. 8 снесена кирпичная пристройка площадью 60 кв.м, по тарифу 3274 руб/кв.м. - 196440,00 руб.; Амурская, д.1, напротив стр. 23 снесено отдельно стоящее нежилое строение (гараж), общей площадью 325,7 кв.м, по тарифу 3274 руб/кв.м. - 1064050,0 руб.; Амурская, д.1, напротив стр.29 снесено отдельно стоящее нежилое строение общей площадью 15 кв.м, по тарифу 1975 руб/кв.м. - 29625,00 руб.

Расчет стоимости проведенных работ осуществляется в соответствии с приложением распоряжения Департамента от 26.12.13 №05-14-41/3 «Об утверждении нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности» в действующей редакции.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 №628-РП "О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности", определено, что основными целями деятельности государственных бюджетных учреждений города Москвы является, в том числе, деятельность по проведению в установленном порядке работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, хранению, утилизации имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании.

Объекты включены в Титульный список объектов, подлежащих демонтажу на территории Восточного административного округа города Москвы в 2015 году.

Стоимость работ по сносу объектов ответчика составила 4176283,25руб., указанная сумма была оплачена префектурой ВАО города Москвы в полном объеме ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» за выполнение работ в соответствии с постановлением   Правительства   Москвы   от   11.12.2013   №819-ПП.   Согласно   актам   о сносе самовольного строения, незаконно размещенные объекты были демонтированы силами ГБУ «Автомобильные дороги ВАО».

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика, префектура ВАО города Москвы понесла бюджетные расходы, связанные с демонтажем в размере 4176283, 25руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что ответчик, самовольно возведя  демонтированные строения, будучи извещенным  о  необходимости освободить    земельный участок, имел возможность самостоятельно демонтировать и вывезти принадлежащее ему имущество, тем самым минимизировав свои убытки. Однако в установленный уведомлениями срок ответчик не исполнил требования собственника земельного участка об освобождении данного участка, в связи, с чем действия ответчика не могут быть признаны добросовестным поведением участника гражданского оборота, подлежащим защите. Действия истца, направленные на освобождение земельного участка от незаконно находящегося на нем имущества ответчика, совершены в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12 и 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и соразмерны допущенному ответчиком нарушению прав города Москвы на земельный участок. На основании чего, расходы, понесенные истцом на произведенный демонтаж, являются его убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Факт возведения ответчиком на предоставленной территории указанных объектов, в отсутствии какого-либо разрешения подтверждается актом обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы №9031151 от 23.06.2015, №9007763 от 09.02.2015 и  №9007525 от 31.10.2014.

На основании данных актов, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, управой района Гольяново г. Москвы в адрес ответчика 10.09.2015г. правомерно направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке произвести работы по демонтажу незаконно возведенных пристроек к строениям.

В связи неисполнением законного требования уполномоченного органа, пристройки к строениям правомерно демонтированы силами ГБУ «Автомобильные дороги ВАО».

Законность действий ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» по сносу вышеуказанных объектов подтверждены Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-22637/16, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает данные обстоятельства от доказывания, и, на основании чего, возражения ответчика, направленные на оспаривание законности произведенных действий по демонтажу, судебной коллегией не принимаются.

Таким образом, факт нарушения прав истца, равно как и вина ответчика в нарушении прав истца считаются доказанными.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика об обязанности освободить земельный участок в определенный срок, которая добровольно стороной не исполнена.

Факт демонтажа силами ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», подтверждается комиссионными актами о сносе самовольного строения от 30.10.2015г., на основании чего возражения ответчика в отношении факта сноса судом не принимаются.

Стоимость выполненных работ по демонтажу незаконных пристроек подтверждена представленными финансовыми документами,  расчет стоимости проведенных работ правомерно произведен в соответствии с приложением распоряжения Департамента от 26.12.13 №05-14-41/3 «Об утверждении нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности».

В этой связи, довод о недоказанности размера причиненных убытков  противоречит представленным в материалы дела доказательствам и не принимается судом.

Таким образом, факт причинения убытков и их размер, а так же причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками считаются доказанными.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании причиненных убытков, признаются судебной коллегией обоснованными, документарно подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование позиции ответчика, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба местной общественной организации – первичной профсоюзной организации работников закрытого акционерного общества «Виктория» региональной общественной организации «Территориальный профессиональный союз работников агропромышленного комплекса города Москвы» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу                  № А40-20586/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                            Б.С. Веклич

                                                                                                             В.В. Валюшкина