Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2758/2018

город Псков

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Великие Луки (место нахождения: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Микрон» (место нахождения: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 816 431 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Микрон» о взыскании 816 431 руб. 42 коп. основного долга за полученную с января 2018 года по март 2018 года тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения (теплоноситель – горячая вода) от 19.09.2006 №165.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами 19.09.2006 заключен договор теплоснабжения (теплоноситель – горячая вода) №165 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов. В 2018 году договор действует в силу пункта 14 договора.

Для расчетов за поставленную в январе – марте 2018 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2018 №75/165 на сумму 294 475 руб. 52 коп., от 28.02.2018 №976/165 на сумму 273 603 руб. 09 коп., от 31.03.2018 №1879/165 на сумму 248 352 руб. 84 коп.

Данные счета-фактуры были вручены ответчику вместе с актами согласования переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения нарочно, что подтверждается ведомостями доставки корреспонденции (л.д. 29-31). 

23.04.2018 истцом направлена ответчику претензия по факту неоплаты потребленной тепловой энергии. Претензия получена ответчиком 26.04.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку сроки оплаты указанных счетов-фактур наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Между сторонами заключен договор теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Фактическое количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с договором, подтверждено материалами дела, факт потребления тепловой энергии и горячей воды, её объемы и стоимость не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 19 329 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Микрон» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки 816 431 руб. 42 коп. основного долга за полученную с января 2018 года по март 2018 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 329 руб. 

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева