АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12674/2021

17 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1.(после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион-К», г. Саратов, (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Жилищно-строительному кооперативу «Парк», г.Саратов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2, г.Саратов

о взыскании задолженности по договору №б/н об оказании охранных услуг от 30.10.2021 года за ноябрь, декабрь 2020г. в размере 64 516 рублей, пени по договору №б/н об оказании охранных услуг от 30.10.2021 года за период с 15.12.2020 года по 27.12.2021 года в размере 23 937 рублей, с последующим начислением пеней в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 179 рублей, почтовые расходов в размере 442 рубля 28 копеек.

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3, по доверенности от 09.06.2021г., оригинал доверенности стр.13, удостоверение адвоката (после перерыва), ответчика – ФИО4, председатель правления на основании выписки из ЕГРЮЛ, на обозрение суда представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион-К», г.Саратов, (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Парк», г.Саратов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №б/н об оказании охранных услуг от 30.10.2021 года в размере 64 516 рублей, пени по договору №б/н об оказании охранных услуг от 30.10.2021 года за период с 15.12.2020 года по 10.08.2021 года в размере 14 969 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 179 рублей, почтовых расходов в размере 204,78 на отправку претензии и 237,50 рублей на отправку иска

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  ФИО2 , г, Саратов.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №б/н об оказании охранных услуг от 30.10.2021 года за ноябрь, декабрь 2020г. в размере 64 516 рублей, пени по договору №б/н об оказании охранных услуг от 30.10.2021 года за период с 15.12.2020 года по 27.12.2021 года в размере 23 937 рублей, с последующим начислением пеней в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 179 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.  

Неявка в заседание арбитражного суда  третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10.03.2022г. – 08 час. 50 мин.

10.03.2022 в 08 час. 50 мин. судебное заседание объявлено судом продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между 30 октября 2020 года между Жилищно-строительным кооперативом «Парк» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион-К» (Исполнитель) был заключен Договор №б/н об оказании охранных услуг (далее -«Договор»)

Согласно условиям данного договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану Объект ЖСК «Парк», расположенный по адресу: 

<

...>, и осуществляет контрольно-пропускной режим и охрану общественного порядка на данном объекте.

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость услуг оказываемых Исполнителем по настоящему Договору составляет 50 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Пунктами 5.2 Договора предусмотрено, что расчеты между Сторонами осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 1 ноября 2021 года включительно.

Истец свои обязательства по договору от 30.10.2020г. исполнил надлежащим образом, оказав ответчику охранные услуги в ноябре 2020 на сумму 50 000 рублей, в декабре 14 516 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Однако ответчик свои обязательства по договору от 30.10.2020г. не исполнил, оказанные услуги в ноябре-декабре 2020г. не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в ноябре-декабре 2020г. по договору от 30.10.2020г. составляет 64 516 рублей.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.3 договора от 30.10.2020г. в случае просрочки Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право начислить пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 30.10.2020г. истец начислил ответчику неустойку за период с 15.12.2020г. по 27.12.2021г. в размере 23937 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о  применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку  по день фактического исполнения решения в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку в полном объеме денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда правомерны.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что  истец ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в том числе по охране общественного порядка, выразившееся в том, что на территории Ответчика, по адресу: 

<

...>, в период действия указанного договора было допущено нарушение общественного порядка, совершены хулиганские противоправные действия, а именно 25.11.2020 г. разбиты стекла автомобилей в месте нахождения Ответчика.

При этом ответчик указывает на то, что членам ЖСК «ПАРК»: ФИО5 проживающей по адресу г.Саратов, ул. им ФИО6 д.7 кв. 48 и ФИО7, проживающему по адресу 

<

...> был причинен как материальный так и моральный вред. Затраты на ремонт автомобилей членов ЖСК «ПАРК» составили 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что учитывая причиненный ему убыток не надлежащим исполнением истцом обязательств по Договору от 30.10.2020, право требование у истца к ответчику отсутствует.

Однако, суд считает данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку согласно пункту 4.3. Договора об оказании охранных услуг от 30.10.2020 года Исполнитель не несет ответственности за личное имущество граждан, посетителей Объекта, сотрудников Заказчика, в том числе Исполнитель не несет ответственность за имущество членов ЖСК «Парк», находящиеся на территории охраняемого Объекта, а также за имущество третьих лиц, с кем у Исполнителя не заключен самостоятельный Договор на охрану. Исполнитель освобождается от ответственности, если ущерб причинен Заказчику в результате пожара, при отсутствии вины сотрудников Исполнителя, а также за ущерб, причиненный в результате неисправности инженерных систем, принадлежащих Заказчику, на Объекте Заказчика.

В силу выше приведенного пункта договора, суд приходит к выводу о том, что  Исполнитель не несет ответственность за имущество членов ЖСК «Парк». Кроме того, вина сотрудников Исполнителя в причинении материального вреда не установлена.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг по Договора об оказании охранных услуг от 30.10.2020 года не имеется.

 С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору б/н об оказании охранных услуг от 30.10.2021г. за период ноябрь, декабрь 2020года в размере 64516руб., пеней по договору за период с 15.12.2020г. по 27.12.2021г. в размере 23937руб., с последующим начислением пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг №1 от 02.06.2021г.,

-платежное поручение №860 от 10.06.2021г. на сумму 6000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления,  участие его в судебном заседании по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по составлению искового заявления по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 6000 руб. разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. подлежащим удволетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 442,28 руб.

В обоснование своего требования истцом представлены: почтовые квитанции на общую сумму 442,28 руб.

Суд, изучив  представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 442,28 руб. подлежащим удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3179 рублей (платежное поручение №850 от 09.06.2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования ООО ЧОО "Орион-К" по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 359 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Парк", ОГРН 

<

***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Орион-К", ОГРН 

<

***>, г.Саратов задолженность по договору б/н об оказании охранных услуг от 30.10.2021г. за период ноябрь, декабрь 2020года в размере 64516руб., пени по договору за период с 15.12.2020г. по 27.12.2021г. в размере 23937руб., с последующим начислением пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3179руб., почтовые расходы в сумме 442,28руб. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Парк", ОГРН 

<

***>, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 359руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова