АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-221/2022

23 ноября 2022 г.

г. Севастополь

 

 Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи  Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ"», ОГРН 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЕЗ», ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности, и по встречному иску о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца по первоначальному  иску – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021 № 889, от ответчика – ФИО3  по доверенности 10.06.2021(онлайн), установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ"» (далее – объединение) обратилась  в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «СИБЕЗ» (далее – общество) о взыскании 1137394,04 рублей  задолженности.  

Определением от 17.03.2022 суд принял к рассмотрению встречный иск Обществу  с ограниченной ответственностью «СИБЕЗ» к Обществу с ограниченной  ответственностью «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ"» о взыскании 14982442,59 рублей долга по договору  от 09.07.2018 № 00000000000730171834/5401180107.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал  на удовлетворении встречного иска.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит  к следующему.  

Как видно из материалов дела, объединение (заказчик) и общество (подрядчик)  заключили договор от 09.07.2018 № 00000000000730171834/5401180107 на сооружение  системы технического водоснабжения и строительство административного корпуса  с центральной проходной, переходной галереей, КПП, зданием ГО и ЧС и складами  на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС».  

Согласно данному договору ООО «Сибез» обязалось в сроки и в порядке,  установленные договором, выполнить или обеспечить выполнение строительных работ,  подготовить предусмотренную договором эксплуатационную и исполнительную  документацию, а также нести за это ответственность.  

В соответствии с условиями договора ООО «ВО «Технопромэкспорт» предоставил  подрядчику давальческие материалы и оборудование для выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается:  

- накладной № 48 (98) от 15.10.2018 на отпуск материалов на сторону (форма  М-15);  

- накладной № 75 (89) от 31.10.2018 на отпуск материалов на сторону (форма  М-15);  

- накладной № 87 (99) от 31.11.2018 на отпуск материалов на сторону (форма  М-15);  

- накладной № 93 от 29.11.2018 на отпуск материалов на сторону (форма М- 15).  

Согласно п. 68.4 ст. 68 Договора в случае предоставления материалов и  оборудования Заказчиком Подрядчику, Подрядчик также предоставляет отчет об  использовании материалов и оборудования Заказчика.  

12 апреля 2019 г. стороны заключили соглашение о зачёте встречных однородных  требований. Как видно из данного соглашения стороны зачли требование  ООО «ВО «Технопромэкспорт»» о выплате неотработанного аванса и требование ООО  «Сибез» об оплате выполненных работ, поставки оборудования и материалов.  

Уведомлением от 30 апреля 2019 г. ООО «ВО «Технопромэкспорт»» сообщило  ООО «Сибез» об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду нарушения  

 

подрядчиком сроков выполнения работ. В силу требований статьи 79.6 договора он  считается расторгнутым с 13 мая 2019 г.  

Согласно карточке счета 76.02, по состоянию на 20.02.2021 стоимость  неиспользованного ООО «Сибез» давальческого материала по Договору составляет 1 137  394,04 руб.  

05.03.2019 директор ООО «Сибез» ФИО4 подписал сличительную  ведомость № 1 от 31.01.2019, согласно которой по состоянию на 09.01.2019 общая  стоимость невозвращённых материалов и оборудования составляет 1 137 394,05 руб.  

По состоянию на 26.03.2021 Подрядчик не вернул Заказчику выданные и не  использованные в процессе выполнения работ давальческие материалы по Договору.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2021 г.   № ТРЕ04/001338, однако ответа на данную претензию со стороны Ответчика так и не  последовало, и оплата суммы задолженности не была произведена  

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

30.04.2019 заказчик письмом № ТРЕ04/001671 (Уведомление об уменьшении  гарантийных удержаний и взыскании суммы неустойки) уведомил подрядчика  о взыскании части суммы неустойки и об уменьшении обязательств заказчика по оплате  выполненных работ.  

Ступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу   № А842671/2019 по спору между теми же сторонами из того же договора установлено  отсутствие непогашенных требований общества к объединению, в счет которых могла  бы быть зачтена неустойка, взысканная по указанному делу с общества.  

Иные доказательства погашения взыскиваемой задолженности обществом  не представлены.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество не представило доказательств в обоснование доводов о наличии  неисполненных встречных обязательств объединения и погашении задолженности  общества за выданные материалы.  

 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования  надлежит удовлетворить, тогда как достаточных оснований для удовлетворения  встречного иска не установлено.  

Государственная пошлина по делу в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на общество.  

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЕЗ», ОГРН 

<

***>,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ"», ОГРН 

<

***>, 1 137 394,04 рубля  задолженности и 24 374 рубля расходов на уплату государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЕЗ», ОГРН  

<

***>, в доход федерального бюджета 97 912 рублей государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города  Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия.  

Судья А.Ю. Смоляков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 5:30:47

Кому выдана Смоляков Алексей Юрьевич