Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

           г. Ульяновск

          14.06.2022                                                                                 Дело №А72-1846/2022

 

          Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

          Решение в полном объеме изготовлено  14.06.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям

Общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованное лицо - ФИО3, г. Ульяновск

 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №337853/21/73040-ИП от 10.01.2022 г.

 

при участии:

от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом регистрационный номер 10357;

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 удостоверение ТО№082876;

от заинтересованного лица – адвокат Ожогина М.А., паспорт, удостоверение №1376, доверенность от 28.09.2021. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №337853/21/73040-ИП от 10.01.2022, выразившихся:

- в вынесении постановления о частичном удовлетворении заявления от 27.01.2021 в части отказа в окончании исполнительного производства №337853/21/73040-ИП от 10.01.2022 г.; 

- в вынесении требования от 04.02.2022 г. об исполнении решения суда согласно исполнительному документу  - исполнительному листу №ФС 037178744 от 23.04.2021, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-9057/2020; 

- в вынесении постановления от 04.02.2022 г. об удовлетворении заявления о принятии расчета неустойки; 

- в вынесении постановления от 04.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 337853/21/73040-ИП.

В указанных заявлениях Общество просит суд об отмене постановления о частичном удовлетворении заявления от 27.01.2021 в части отказа в окончании исполнительного производства №337853/21/73040-ИП от 10.01.2022 г., об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 337853/21/73040-ИП от 10.01.2022 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и направить его в адрес административного истца в порядке, установленном п.17 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов; об отмене требования от 04.02.2022 г. об исполнении решения суда согласно исполнительному документу  - исполнительному листу №ФС 037178744 от 23.04.2021, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-9057/2020; об отмене Постановления от 04.02.2022 г. об удовлетворении заявления о принятии расчета неустойки и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определениями от 11.03.2022, от 22.03.2022  заявления приняты судом к производству и объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А72-1846/2022.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика требования не признает.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований.

 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» об обязании ООО «Гранитстрой» предоставить ФИО3, в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему спору, документы по хозяйственной деятельности ООО «Гранитстрой» в двух экземплярах на бумажном носителе в виде копий, заверенных лично подписью директора ООО «Гранитстрой» ФИО5 и печатью организации, по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов; взыскать с ООО «Гранитстрой» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу №А72-9057/2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд  обязал Общество с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 заверенные Обществом с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов копии  документов по перечню из 59 пунктов; взыскал с ООО «Гранитстрой» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

23.04.2021 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-9057/2020 выдан исполнительный лист Серии ФС № 037178744, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство от 04.05.2021 №93635/21/73040-ИП.

10.12.2021 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  Исполнительный документ возвращен взыскателю.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа Серии ФС № 037178744 повторно возбуждено исполнительное производство  №337853/21/73040-ИП.

20.01.2022 ООО «Гранитстрой» обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о прекращении исполнительного производства №337853/21/73040-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было вынесено Постановление о частичном удовлетворении заявления. В окончании исполнительного производства №337853/21/73040-ИП от 10.01.2022 было отказано. 

04.02.2022 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  поступило заявление ФИО3 о взыскании с ООО «Гранитстрой» за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области  неустойки,  вынесении в отношении должника ООО «Гранитстрой» постановления о взыскании исполнительского сбора.

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска были вынесены:

- Постановление об удовлетворении заявления  ФИО3 о принятии расчета неустойки, 

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

- Требование об исполнении решения суда в срок до 21.02.2022.

Посчитав указанные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №337853/21/73040-ИП от 10.01.2022, выразившиеся в вынесении постановления от 27.01.2021 в части отказа в окончании исполнительного производства №337853/21/73040-ИП от 10.01.2022 г.;  в вынесении требования от 04.02.2022 г. об исполнении решения суда;  в вынесении постановления от 04.02.2022 г. об удовлетворении заявления о принятии расчета неустойки; в вынесении постановления от 04.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Гранитстрой» указывает, что Обществом требования решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу №А72-9057/2020 исполнены до возбуждения исполнительного производства, о чем Обществом в адрес ОСП было направлено письмо.  Документы переданы Обществом в адрес ФИО3 в  полном соответствии с решением суда.  Доводы ФИО3 о том, что документы направлены не в полном объеме являются несостоятельными, поскольку в подтверждение исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю  представлены доказательства отправки требуемых документов (опись вложения в ценную посылку, заверенную работником Почты России; информационное письмо в адрес ФИО3 с просьбой принять направленные ему документы и подписать акт приема-передачи, акт приема-передачи, квитанция об отправке, доказательства вручения адресату). Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа. Действия судебного пристава- исполнителя являются незаконными, способствуют нарушению законных прав и интересов Общества. 

 

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что решением суда установлен срок для исполнения требований исполнительного документа и приведен конкретный перечень документов, необходимый для исполнения решения суда. Судебным приставом – исполнителем установлено, что должником требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме.  Доводы Заявителя об исполнении требований исполнительного документа фактически не подтверждены и опровергаются взыскателем и материалами исполнительного производства.  Все оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя об окончании исполнительного производства 93635/21/73040-ИП  ответчик считает несостоятельными, поскольку указанное исполнительное производство было окончено в соответствии п.6 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку действия взыскателя на тот момент препятствовали вынесению соответствуюзих процессуальных решений, направленных на исполнение решения суда, а равно на установление полноты его исполнения.  В свою очередь, неприменение мер принудительного исполнения к должнику не может свидетельствовать об установлении факта исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме. Судебный пристав исполнитель совершил все необходимые и возможные исполнительные действия, предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта. Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя являются законными и обоснованными.

Третье лицо против требований ООО «Гранитстрой» возражало, указало, ФИО3, было получены коробки в количестве 12 штук. В коробках акты с указанием наименования, номера и даты составления передаваемых документов отсутствовали. Ряд документов представлены в нечитаемом виде. По пунктам 7,8, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 31, 33, 35, 37, 40, 48, 49, 52, 53, 57, 58 документы  не переданы. Таким образом,  в настоящее время  ООО «Гранитстрой» документы не переданы в полном объеме, решение суда не исполнено, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в главе 7 Закона об исполнительном производстве, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор.

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как  следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу №А72-9057/2020 суд  обязал Общество с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 заверенные копии  документов Общества по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции по делу №А72-9057/2020 оставлено в силе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в установленный решением суда срок ООО «Гранитстрой» требования исполнительного листа серии ФС № 037178744 от 23.04.2021 не были исполнены в полном объеме.

Должником представлена опись документов, отправленных почтовым отправлением - ценной посылкой, 9.04.2021, по акту приема-передачи, в адрес взыскателя ФИО3, в количестве 21987 листов, с отметкой «Принято общим счетом» и штампом Почты России Ульяновск 432045 (т.1 л.д. 104-108).

При этом, как утверждает взыскатель и подтверждается перепиской сторон и материалами исполнительного производства, ряд документов невозможно прочитать, так как не отпечатан текст, ряд документов не заверен, по ряду пунктов из перечня, установленного судом, документы не переданы; опись ценной посылки, полученная взыскателем, никаких отметок, подписей и штампов Почты России не имеет (т.2 л.д.45-49).

Должник ООО «Гранитстрой» не опровергает того обстоятельства, что часть документов была направлена в нечитаемом виде, сославшись на большой объем переданной информации, а по ряду отсутствующих документов представили пояснения с указанием причины отсутствия документов.

Суд предложил сторонам исполнительного производства составить таблицы с указанием переданных/принятых документов, которые были представлены в материалы дела: заявителем – т.2 л.д.90-118; взыскателем – т.2 л.д.87-93. Из указанных пояснений усматривается, что по ряду пунктов вместо документов, указанных в судебном акте, представлены только пояснения – по пунктам  7,8, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 31, 33, 35, 37, 40, 48, 49, 52, 53, 57, 58. 

Как считает ООО «Гранитстрой», данные документы и не должны представляться участнику Общества, поскольку эти документы отсутствуют.

Однако суд соглашается с позицией ответчика по делу, что в полномочия судебного пристава по Закону об исполнительном производстве и Закону о судебных приставах лежит обязанность обеспечить исполнение судебного акта в полном соответствии с выданным исполнительным листом, споры о наличии/отсутствии документов решались судом при вынесении решения по делу №А72-9057/2020 – как усматривается из текста решения, суд, исходя из доводов сторон, частично удовлетворил требования о предоставлении штатных расписаний, приказов по организации о сокращении численности или сокращению штатов, банковских выписок. В остальной части требования истца были удовлетворены, при этом суд указал (стр.6 решения):

«…Перечень документов, указанных истцом, не противоречит положениям Устава общества, Гражданского кодекса РФ, Закона № 14-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н…»

Возражений по отсутствию каких-либо документов при рассмотрении дела  №А72-9057/2020 суду не было заявлено, на стр.5 решения суд указал:

«…Также ответчик указывает, что в течение 5 рабочих дней подготовил письменный ответ, в котором подтвердил свою готовность представить запрошенные документы, разъяснив порядок их предоставления, предложив истцу подписать соглашение о конфиденциальности, а также оплатив расходы по подготовке запрошенной информации.».

Следовательно, спора по пунктам  7,8, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 31, 33, 35, 37, 40, 48, 49, 52, 53, 57, 58 заявленного истцом перечня документов при рассмотрении дела №А72-9057/2020 не возникло; полномочий при частичном исполнении судебного акта, и наличии возражений взыскателя, освободить должника от исполнения решения суда в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Таким образом,   оснований для удовлетворения ходатайства должника об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в силу закона не имелось; оспариваемое постановление от 27.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гранитстрой» об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Поскольку решение суда не исполнено должником, правомерными являются и действия судебного пристава, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства  №337853/21/73040-ИП, предусмотренные Законом об исполнительном производстве: вынесение постановлений об удовлетворении заявления  ФИО3 о принятии расчета неустойки, постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, требование об исполнении решения суда в срок до 21.02.2022.

Доводы должника, что ранее возбужденное исполнительное производство от 4.05.2021 №93635/21/73040-ИП, было окончено 10.12.2021 в связи с исполнением исполнительного документа, опровергаются материалами дела: исполнительное производство №93635/21/73040-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку взыскатель не выполнил требования судебного пристава-исполнителя в установленный для предоставления запрашиваемой информации срок.

Как поясняет взыскатель, ФИО3 не мог исполнить требование судебного пристава-исполнителя, так как предоставить перечень нечитаемых документов, ввиду того что их содержание не может быть установлено, не представилось возможным.    Исполнительный документ был возвращен взыскателю, что не препятствует ему вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Неприменение судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №93635/21/73040-ИП не свидетельствует об исполнении ООО «Гранитстрой» требований исполнительного документа в полном объеме.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа Серии ФС № 037178744 повторно было возбуждено исполнительное производство  №337853/21/73040-ИП в отношении должника ООО «Гранитстрой» по заявлению ФИО3

Оснований для окончания данного исполнительного производства при установленных обстоятельствах отсутствия доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ульяновкой области от 21.12.2020 по делу №А72-9057/2020 в полном объеме не имеется. 

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения и исполнительные действия, оспариваемые в рамках данного объединенного дела, являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова