АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14579/2022

г. Новосибирск

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Кожевниково 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск 

об отмене постановления № 0601/250222/00837 от 14.04.2022,

при участии представителей сторон:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность №01 от 01.01.2022 (выдана сроком по 31.12.2025), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.11.2020 №д6-20, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково»  (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Пивоварня Кожевниково») обратилось Железнодорожный районный суд города Новосибирска с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее  по тексту– заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления № 0601/250222/00837 от 14.04.2022.

Определением от 25.05.2022 Железнодорожный районный суд города Новосибирска вынес определение о передаче жалобы общества по подведомственности в А арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 0606.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что  не согласен с выводами управления. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо, отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания представитель заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве, дополнительных пояснениях по делу. 

Заслушав  представителей заявителя, заинтересованного лица, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

         ООО «Пивоварня Кожевниково» осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пива, пивных напитков) по адресу: 636160, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что  в ходе проведения административных расследований по делу № 0601/200421/01429, возбужденному в отношении ООО «ЗПП Кожевниковское» (ИНН 

<

***>) по ст.14.19 КоАП РФ, и по делу № 060101/260521/02295, возбужденному в отношении ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» (ИНН 

<

***>), заинтересованным лицом  установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково» в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции объемом 24 073 дал (6 445 кег) в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК» без фиксации в ЕГАИС сведений об  обороте алкогольной продукции, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, а именно, без товарно-транспортных накладных.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Торговый дом Кожевниково НСК»  установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково» отгрузило в период с 17.05.2021 по 25.05.2021 алкогольную продукцию в адрес ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» по товарно-транспортным накладным, в которых не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

В ходе проведения административного расследования по делу 0601/200421/01429 в отношении ООО «ЗПП Кожевникове» 26.05.2021 был проведен осмотр здания и складского помещения по адресу: 630040, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>.

В ходе осмотра здания установлено, что в здании имеется офисное помещение и складское помещение. В офисном помещении на столе в открытом доступе обнаружены документы: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, иные документы, указывающие на то, что по данному адресу осуществляет деятельность ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630110, 

<

...>).

По мнению управления,  ООО «Пивоварня Кожевниково» осуществило поставки алкогольной продукции (пива, пивных напитков) собственного производства по адресу; 630040, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>, в то время как ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» по указанному адресу осуществляет деятельность по обороту (закупке, хранению) алкогольной продукции (пива, пивных напитков), произведенной ООО «Пивоварня Кожевниково».

В ходе осмотра заинтересованным лицом 26.05.2021 в складском помещении по адресу: 630040, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>, обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки) в общем объеме 24 073 дал (6 445 кег) в металлических кегах объемом 50 литров и 30 литров и в ПЭТ-кегах объемом 30 литров производства ООО «Пивоварня Кожевниково», сведения об обороте (хранении) которой ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» не зафиксированы в ЕГАИС по состоянию на 26.05.2021 04-17 (мск). 

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции, на момент проверки  не представлены.

По мнению управления, вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, а именно, нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

26.05.2021 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 0601/260521/02295 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события и состава административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение требований, установленных статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, ООО «Пивоварня Кожевниково» совершало оборот (поставку) алкогольной продукции алкогольной продукции в  объеме 24 073  дал (6 445  кег) в адрес  ООО  «Торговый дом Кожевниково НСК» без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В ходе административного расследования по делу № 0601/260521/02295 (по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом Кожевниково НСК») административным органом установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково» осуществляло поставки (реализацию) алкогольной продукции в объеме 24 073 дал (6 445 кег) при отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, а именно: реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В ходе проведения административного расследования по делу № 0601/260521/02295 заинтересованным лицом проанализированы представленные ООО «Торговый дом Кожевниково ИСК» товарно-транспортные накладные (далее- ТТН) от 25.05.2021 № 1049, от 17.05.2021 № 986, от 21.05.2021 №1012.

В представленных ТТН имеются подписи должностных лиц ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» (грузополучатель) и ООО «Пивоварня Кожевниково» (грузоотправитель) и оттиски печатей организаций, подтверждающие выполнение ООО «Пивоварня Кожевниково» договорных обязательств по поставке указанной в ТТН алкогольной продукции в адрес ООО «Торговый дом Кожевниково НСК».

В ходе анализа представленных ТТН установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково» в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК» осуществило поставку алкогольной продукции:  по ТТН от 25.05.2021 № 1049 в общем объеме 1 085 дал; по ТТН от 17.05.2021 № 986 в общем объеме 699 дал; по ТТН от 21.05.2021 № 1012 в общем объеме 231 дал.

Таким образом, ООО «Пивоварня Кожевниково» в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляло оборот (поставки) алкогольной продукции без указания в сопроводительных документах, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Управлением установлено, что сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии» поставляемой алкогольной продукции (пиво) в вышеуказанных ТТН отсутствуют.

По мнению управления, ООО «Пивоварня Кожевниково», осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, в части указания в документах, сопровождающих оборот  алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, но не приняло для этого достаточных мер, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина   ООО    «Пивоварня   Кожевниково»   подтверждается   материалами   дела   об административных правонарушениях № 0601/200421/01429, возбужденному в отношении ООО «ЗПП Кожевниково» по статье 14.19 КоАП РФ, № 060101/260521/02295, возбужденному в отношении ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» по статье 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом не приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку реализация алкогольной продукции осуществлялась как в отсутствие документов, удостоверяющих производство и оборот алкогольной продукции, так и без указания в сопроводительной документации (ТТН) сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

         25.02.2022 административным органом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административно правонарушении предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.

14.04.22 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя,  рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьёй 14.45 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

           Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом совершенного правонарушения является нарушение порядка деятельности при обращении с товарами.

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе, водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте   Таможенного   союза   «О   безопасности   пищевой   продукции»  TP ТС 021/2011,  утвержденном Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, к которой относится и алкогольная продукция (в т.ч. и пиво и напитки на основе пива).

Учитывая изложенное, алкогольная продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ с 01.01.2021 запрещается оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения административного расследования по делу № 0601/260521/0229, возбужденному  по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом Кожевниково ИСК», административным органом проанализированы представленные ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» товарно-транспортные накладные (далее- ТТН) от 25.05.2021 № 1049, от 17.05.2021 № 986, от 21.05.2021 №1012.

В представленных ТТН имеются подписи должностных лиц ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» (грузополучатель) и ООО «Пивоварня Кожевниково» (грузоотправитель) и оттиски печатей организаций, подтверждающие выполнение ООО «Пивоварня Кожевниково» - договорных обязательств по поставке указанной в ТТН алкогольной продукции в адрес ООО «Торговый дом Кожевниково НСК».

В ходе анализа представленных ТТН, установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково» по ТТН от 25.05.2021 № 1049 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК» в общем объеме 1 085 дал; по ТТН от 17.05.2021 № 986 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК» в общем объеме 699 дал; по ТТН от 21.05.2021 № 1012 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК» в общем объеме 231 дал.

Таким образом, ООО «Пивоварня Кожевниково» в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляло оборот (поставки) алкогольной продукции общим объемом 2 015 дал (1085+699+231) без указания в сопроводительных документах, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 указано, что отсутствие сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания. Указанная правовая позиция соответствует пункту 21 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

С учетом изложенного, реализация ООО «Пивоварня Кожевниково» алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции (объемом 24030 дал (6434 кеги) и 43 дал (11 кег)), образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ: реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного  статьей 14.45 КоАП РФ.

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки и протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону. 

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. 

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, основания не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, согласно которой правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции обладают повышенной опасностью, а, следовательно, влекут возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (потребителей продукции).

Вместе с тем в силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд находит назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер назначенного предприятию административного штрафа ниже низшего предела санкции, установленной статьей 14.45 КоАП РФ, до 50 000 руб. 

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. 

Учитывая изложенное, постановление №0601/250222/00837 от 14.04.2022 подлежит изменению в части назначения наказания.

Суд также учитывает, что по делу об административном правонарушении №0601/250222/00838 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ генерального директора ООО «Пивоварня Кожевниково»  ФИО4

Оценка постановлению, вынесенному в отношении генерального директора, дана арбитражным судом в рамках дела №А45-16153/2022.

       Довод заявителя относительно незаконности привлечения к административной ответственности юридического лица при наличии постановления о привлечении к ответственности генерального директора, судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в ред. от 06.04.2022) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

        Вместе с тем, заявителем доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

   Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 14.04.2022 № 0601/250222/00837 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, снизив размер назначенного административного штрафа с 100 000 рублей 00 копеек до 50 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова