АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30030/2022

30 ноября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения вынесена  28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс», ОГРН 

<

***>, п. Петропавловский, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемГеоСпектр», ОГРН 

<

***>, с. Фершампенуаз. Челябинской области, о признании договора расторгнутым, о взыскании 9 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» (далее – истец, ООО «Петропавловский зерновой комплекс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемГеоСпектр» (далее – ответчик, ООО «ЗемГеоСпектр»), о признании договора подряда от 06.04.2022 №157 расторгнутым, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 9 000 руб. по договору подряда в связи с неисполнением договора (л.д. 3-4).

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.11.2022 (л.д. 2).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили (л.д. 22-23).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 13.10.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 21): 457650, Челябинская область, 

<

...>, и получен представителем 21.11.2022 (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.10.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 06.04.2022 между ООО «Петропавловский зерновой комплекс» (заказчик) и ООО «ЗемГеоСпектр» (подрядчик) был заключен договор подряда №157 на производство кадастровых работ по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: выполнение кадастровых работ, согласно ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с  подготовкой отчетной документации: образование 15 земельных участков по 13,5га в счет земельных долей из изменяемого 74:06:0000000:105. Объем, содержание работ, указанных в п.1.1, и другие предъявляемые к ним требования, определяются нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений (л.д. 10).

Согласно п. 2.1 договора заказчик и подрядчик договорились, что общая стоимость работ по договору составляет 27 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик производит оплату аванса, в размере 30%, после чего подрядчик приступает к кадастровым работам. 

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется передать все документы и сведения, необходимые для производства работ подрядчиком.

Согласно п. 4 договора срок выполнения работ по договору: начало – с момента оплаты работ по договору, окончание – не позднее 60 рабочих дней с момента начала работ по договору.

В соответствии с условиями договора истец 03.06.2022 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 30% - 9000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 № 1970 с указанным назначением платежа «оплата за уточнение местоположения границ и площадей участка по счету 9 от 28.04.2022» (л.д.11).

По состоянию на 26.08.2022 ответчиком не представлены какие-либо сведения о выполнении работ, не передан результат выполнения работ, в связи с чем, истцом была направлена претензия, с требованием вернуть неотработанную часть аванса в размере 9 000 руб. (л.д. 9). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

Ответчиком работы не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств исполнения спорного договора в части. 

Судом установлено, что истец перечислил спорные денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением  №1970 от 03.06.2022 на сумму 9 000  руб. 00  коп. (л.д. 11).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком по договору нарушены условия о выполнении работ, нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он  был вправе рассчитывать при заключении договора.

16.08.2022 истец направил претензию об утрате интереса к выполнению условий договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 9 000  руб. (л.д. 9).

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, доказательств сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком не имеется.

Поскольку ответчиком фактически не исполнен договор, т.е. допущено существенное нарушение его условий, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения спорного в одностороннем порядке и направления истцом в адрес ответчика отказа от исполнения договора, в порядке ч.ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.715, 717 ГК РФ.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107  ГК РФ. С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной денежной суммы не представил.

Таким образом, с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил. 

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 000 руб. 00 коп. является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд также считает  правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении  договора  подряда от 06.04.2022 №157 заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «ЗемГеоСпектр», (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» (заказчик), в соответствии со ст. 450, 450.1 ГК в связи с существенным  нарушением условий  договора ответчиком, поскольку истец  в значительной степени лишился того, на что был рассчитывал при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 9000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера  - 6000 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.08.2022 № 3042 (л.д. 5) и 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению от  10.10.2022 №3748 (л.д.26).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть  договор подряда от 06.04.2022 №157 заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «ЗемГеоСпектр», (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» (заказчик).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемГеоСпектр», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс», ОГРН 

<

***> сумму предоплаты в размере 9000 руб.,   в возмещение расходов по госпошлине 8000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..