АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7836/2021

Дело № А55-19827/2019

г. Казань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.11.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Самарская кожгалантерейная фабрика «Галант»  – ФИО3 (доверенность от 22.06.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарская кожгалантерейная фабрика «Галант»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А55-19827/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318631300014875, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская кожгалантерейная фабрика «Галант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об установлении реестровой ошибки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская землеустроительная компания», г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Самара, муниципального предприятия городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Риф», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, индивидуального предпринимателя кадастрового инженера ФИО5, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская кожгалантерейная фабрика «Галант» (далее – ООО «СКФ «Галант», общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0111004:1039 и 63:01:0111004:1172; установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172 в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111004:616 в точках координат, указанных в иске; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172 в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111004:616 в точках координат, указанных в иске; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0111004:1172 и 63:01:0111004:616, с указанием характерных точек координат. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, исковые требования удовлетворены.

ООО «СКФ «Галант», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «СКФ «Галант», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 213 кв.м с кадастровым номером 63:01:0111004:616, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 17, о чем 27.12.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка площадью 19 868,40 кв.м с кадастровым номером 63:01:0111004:0028 и поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0111004:616 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111004:1172, который был образов в результате раздела земельного участка площадью 9 062 кв.м с кадастровым номером 63:01:0111004:1039, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Песчаная, принадлежащего на праве собственности ООО «СКФ «Галант».

 ИП ФИО1, полагая, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1039, а в последующем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172 была допущена реестровая ошибка, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1039, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:616, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «БТИ-Поволжье», установив, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:0111004:1039, а в последующем при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:0111004:1039, была допущена реестровая ошибка, в связи с неверным определением координат характерных точек смежной границы между указанными земельными участками и земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111004:616, учитывая, что материально-правовые требования истца направлены на установление границ между смежными земельными участками в соответствии с их фактическими границами, существующими на местности более 15 лет, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172 установлены в соответствии с действующим законодательством, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в части сведений характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1039, в результате которой произошло наложение границ принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:616 с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172, принадлежащего на праве собственности обществу, которое отказывается согласовать границы спорных земельных участков.

Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку между смежными землепользователями имеется спор относительно границ местоположения вышеуказанных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013, при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости; спор о границах земельного участка подлежит рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Из заключения судебной экспертизы, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Поволжье», следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0111004:616, 63:01:0111004:1172 и 63:01:0111004:1170 и данные Единого государственного реестра недвижимости в части координат указанных земельных участков не соответствуют друг другу; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:616 и границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет 26 кв.м, при этом фактическое пересечение границ данных земельных участков отсутствует; земельный участок с кадастровым номером 63:0111004:1039 также имел пересечение своих границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:616; в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0111004:616 и 63:01:0111004:1172; реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков возможно устранить путем изменения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0111004:616 и 63:01:0111004:1172, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на координаты поворотных точек фактических границ данных земельных участков.

Вышеуказанным заключением судебной экспертизы с целью устранения выявленной реестровой ошибки определены координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0111004:616 и 63:01:0111004:1172. 

Суды, установив наличие реестровой ошибки, установили местоположение границ характерных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0111004:1172 и 63:01:0111004:616, тем самым разрешив спор о границах земельных участков по существу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Поволжье», выполнено с нарушением действующего законодательства, поскольку экспертом не учтено, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0111004:1172 и 63:01:0111004:616 установлен вглубь границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:1172, несостоятелен.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0111004:1172 и 63:01:0111004:616 установлен вглубь границы земельного участка с кадастровыми номерами 63:01:0111004:1172.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Поволжье», проведенное в рамках настоящего дела, обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А55-19827/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

С.Ю. Муравьев