﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-22953/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дерхо Д.С.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 16.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-22953/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ОГРН 1122204003745, ИНН 2204059447, 659305, Алтайский край, город Бийск, улица Воинов-Интернационалистов, дом 80, этаж 2, кабинет 1) к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200557829, ИНН 2204001503, 659303, Алтайский край, город Бийск, улица Петра Мерлина, дом 25) о взыскании задолженности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1072204020789, ИНН 2204035502), муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска»  (ОГРН 1022200561712, ИНН 2226020813), общество с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ОГРН 1172225011683, ИНН 2222856759), управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее – общество «Теплоэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» (далее – учреждение) о взыскании 63 217 030 руб. 76 коп. убытков, возникших в связи с реализацией населению города Бийска тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по льготным ценам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – расчетный центр), муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (далее – финансовое управление), общество с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (далее – общество «Энерго Алтай»), управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. 

Решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В кассационной жалобе учреждение приводит следующие доводы: судами сделан ошибочный вывод о наличии у муниципального образования город Бийск задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств муниципального бюджета; получателями мер социальной поддержки являются льготные категории граждан, а не общество «Теплоэнергогаз», которое в связи с этим не вправе требовать взыскания денежных средств с муниципального бюджета в свою пользу; суды не оценили доводы общества «Энерго Алтай» о том, что часть спорной суммы в размере 30 519 728 руб. 62 коп. не может быть включена в состав убытков истца, поскольку связана с реализацией потребителям тепловой энергии, которая выработана на котельной, находившейся в эксплуатации третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании пункта 2 постановления администрации города Бийска от 13.05.2014 № 1241 общество «Теплоэнергогаз» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности ряда источников тепловой энергии, в том числе, котельных № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (модульная котельная 38,6 МВт), 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 34, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44.

Постановлением администрации города Бийска от 23.12.2015 № 2726 (далее – постановление № 2726) утверждена муниципальная программа «Дополнительные меры социальной поддержки населения и оказание адресной социальной помощи отдельным категориям граждан в городе Бийске на 2016-2020 годы». 

В перечень мероприятий муниципальной программы входит оказание социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам обществом «Теплоэнергогаз». Исполнителем программы определено учреждение.

Постановлением администрации города Бийска от 16.02.2011 № 297 (далее – постановление № 297) со ссылкой на статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено расходное обязательство муниципального образования город Бийск по оказанию социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам обществом «Теплоэнергогаз».

Постановлением администрации города Бийска от 06.04.2011 № 614 (далее – постановление № 614) утверждено Положение об оказании социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам обществом «Теплоэнергогаз» (далее - Положение).

Пунктом 1.2 Положения под понятиями «льгота по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению», «социальная помощь» понимается социальная помощь, предоставляемая гражданину в связи с начислением ему платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 100 процентов экономически обоснованного тарифа, установленного уполномоченным органами государственной власти Алтайского края.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3 Положения размер социальной помощи гражданам определяется как разница между стоимостью коммунальных услуг общества «Теплоэнергогаз» по отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанной исходя из экономически обоснованного тарифа в соответствии с действующим законодательством, и стоимостью коммунальных услуг акционерного общества «Бийскэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению (за соответствующий период).

В целях реализации Положения между учреждением, обществом «Теплоэнергогаз» и расчетным центром заключено соглашение от 10.01.2013 № 228-01С/2013 (далее – соглашение), определяющее взаимодействие сторон при его исполнении. 

По условиям соглашения общество «Теплоэнергогаз» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (пункт 1.2); расчетный центр осуществляет начисление гражданам платы за услуги общества, ведет лицевые счета граждан, базу платежей, произведенных гражданами, расчет размера социальной помощи, формирует реестр социальной помощи (пункт 1.3); учреждение перечисляет бюджетные средства обществу для предоставления гражданам социальной помощи по оплате услуг общества. 

Указывая, что в период с мая по декабрь 2017 года общество «Теплоэнергогаз» оказало коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению гражданам, имеющим право на получение социальной помощи, по льготной цене (ниже установленного уполномоченным органом экономически обоснованного тарифа), в связи с чем недополучило 63 217 030 руб. 76 коп., которые не возмещены учреждением, истец направил ответчику претензию о возмещении причиненных убытков, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности имущественных потерь, понесенных обществом «Теплоэнергогаз» в связи с поставкой населению города Бийска тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по льготным ценам, установленным нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и подлежащих возмещению истцу учреждением за счет средств казны муниципального образования.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд отклонил доводы учреждения об отсутствии у истца права на возмещение убытков в виде выпадающих доходов, как противоречащие содержанию постановления № 614 и условиям соглашения. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность факта осуществления обществом «Алтай Энерго» в спорный период (май – декабрь 2017 года) деятельности по производству и передаче тепловой энергии от источника теплоснабжения, расположенного по адресу: город Бийск, улица Пушкина, 20 (котельная № 6), и отсутствие в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований общества «Теплоэнергогаз», основанных на объеме и стоимости тепловой энергии, поданной в спорный период от указанной котельной.

По существу спор разрешен судами правильно.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки (пункт 76 Правил № 354). 

В силу взаимосвязанных положений пункта 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и пункта 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, льготные регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель могут быть установлены для отдельных категорий (групп) потребителей федеральным законом либо законом субъекта Российской Федерации, устанавливающим, в том числе, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации (далее – РСО).

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об организации местного самоуправления) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии со статьей 53 Закона об организации местного самоуправления формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) местной администрацией муниципального образования утверждаются муниципальные программы.

Именно в рамках такой программы администрацией муниципального образования принято на себя расходное обязательство по оказанию социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам обществом «Теплоэнергогаз».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указано, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты РСО на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить РСО расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь РСО, вызванных межтарифной разницей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Аналогичные правила подлежат применению к случаям установления органом местного самоуправления льгот по оплате коммунальных услуг в отношении отдельных категорий граждан, поскольку поставка ресурса по льготной цене, уровень которой не соответствует действующим экономически обоснованным тарифам, не обеспечивает РСО возмещение издержек, порождает возникновение выпадающих доходов, подлежащих возмещению за счет средств местного бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1079 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факты: оказания обществом «Теплоэнергогаз» коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении льготных категорий граждан в период с мая по декабрь 2017 года; начисления указанным категориям граждан расчетным центром платы за услуги общества с учетом льготы (то есть в размере меньшем, чем утвержденный в установленном законом порядке экономически обоснованный тариф); неисполнения учреждением обязательств по перечислению истцу бюджетных средств в счет компенсации предоставленной отдельным категориям граждан социальной помощи; образования в связи с этим выпадающих доходов в сумме 63 217 030 руб. 76 коп., суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Величина выпадающих доходов (применительно к ее математическому расчету, объему фактически предоставленной населению города Бийска в соответствующем периоде социальной помощи) предметом спора между сторонами не является, подателем кассационной жалобы не оспорена, достоверно установлена в ходе производства по делу с привлечением к процедуре ее проверки расчетного центра, истребованием у данной специализированной организации информации о порядке и объемах начисления платы за потребленный коммунальный ресурс с учетом права отдельных категорий граждан на соответствующую льготу.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у муниципального образования город Бийск обязательств перед обществом «Теплоэнергогаз», поскольку получателем льготы является население, противоречит вышеуказанным нормативным положениям (включая постановления № 614, 2726, 297) и содержанию соглашения, по условиям которых учреждение перечисляет бюджетные средства не гражданину, имеющему право на льготы и являющемуся собственником или нанимателем жилого помещения, а непосредственно исполнителю соответствующей коммунальной услуги – обществу «Теплоэнергогаз».

Аналогичная правовая позиция (применительно к фактическому получателю средств социальной помощи) содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 59-КГ16-34.

При этом суд округа учитывает, что на дату оказания спорного объема коммунальных услуг в мае-декабре 2017 года и на момент разрешения настоящего спора принятые в соответствии со статьей 20 Закона об организации местного самоуправления нормативные акты органа местного самоуправления города Бийска, регулирующие порядок и условия финансирования дополнительной меры социальной поддержки в форме льготы по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам обществом «Теплоэнергогаз» отменены не были, являлись действующими.

Довод учреждения (заявленные со ссылкой на позицию по спору, выраженную в ходе производства по делу обществом «Энерго Алтай») о том, что часть спорной суммы в размере 30 519 728 руб. 62 коп. не может быть включена в состав убытков истца, поскольку связана с реализацией потребителям тепловой энергии, которая выработана на котельной, находившейся в эксплуатации данного третьего лица, о допущенной судебной ошибке не свидетельствует.

Действительно, постановлением администрации города Бийска от 26.10.2017 № 2748 общество «Алтай Энерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности источника тепловой энергии - газовой котельной мощностью 38,6 МВт, расположенной по адресу: город Бийск улица Пушкина, дом 200 (котельная № 6).

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), «зона (зоны) деятельности единой теплоснабжающей организации» - одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям (пункт 12 Правил № 808).

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве с пунктами 13, 18 Правил № 808 утрата статуса единой теплоснабжающей организации (полностью или в отношении какой-либо части прежней зоны деятельности) само по себе не прекращает ранее сформированных с ее участием отношений теплоснабжения, не освобождает (в том числе, применительно к требованиям статьи 416 ГК РФ) от исполнения принятых на себя обязательств перед потребителями по уже заключенным договорам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований общества «Теплоэнергогаз», суды фактически исходили из: недоказанности обстоятельств возникновения у общества «Алтай Энерго» в спорный период времени статуса теплоснабжающей организации (стороны по договору теплоснабжения, исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению) в отношениях с конечными потребителями (в зоне действия котельной № 6), в том числе, имеющими право на льготу; фактического сохранения такого статуса в период с мая по декабрь 2017 года обществом «Теплоэнергогаз», которое и осуществляло поставку ресурса указанным лицам.

По существу такой вывод обществом «Энерго Алтай» в ходе производства по делу оспорен не был. Напротив, в письменных пояснениях от 13.04.2018 третье лицо признало факты: сохранения за обществом «Теплоэнергогаз» статуса теплоснабжающей организации в отношении конечных потребителей; наличия во владении истца распределительных сетей, к которым были подключены такие конечные потребители; осуществления им сбора денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, настаивая лишь на том, что общество «Теплоэнергогаз»  не несло фактические расходы на производство тепловой энергии, поскольку эксплуатацию котельной № 6 в период с 13.06.2017 осуществляло третье лицо, которому соответствующий источник теплоснабжения передан во владение на основании договора аренды недвижимого имущества № ДА/01-06/17.

Между тем, существующий между обществами «Теплоэнергогаз» и «Энерго Алтай» спор относительно оснований и порядка возмещения расходов на производство тепловой энергии, реализованной обществом «Теплоэнергогаз» потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не лишает истца права на получение полной оплаты поставленного конечным потребителям ресурса  и, соответственно, возможности  возмещения выпадающих доходов. При этом суд округа учитывает, что в рамках дела о банкротстве общества «Теплоэнергогаз» конкурсным управляющим обществом «Энерго Алтай» (также находящегося в процедуре банкротства) подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ответчика на сумму 83 948 539 руб. 85 коп. основного долга.

Таким образом, доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у учреждения льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22953/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Д.С. Дерхо

 

Судьи                                                                  С.Д. Мальцев

 

                                                                            А.В. Хлебников