Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12034/2022

02 ноября 2022 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 26 октября 2022 г.

Полный текст  решения изготовлен 02 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 76 от 27.06.2008 в размере 227 786 руб. 15 коп., из которых основной долг за период с 10.02.2021 по 31.12.2021 в размере 221 073 руб. 90 коп., пени за период с 11.04.2021 по 19.01.2022 в размере 6 712 руб. 25 коп., неустойки начиная с 20.01.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2022 №123, от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Продукт» (далее – ответчик, ООО «Дон-Продукт»), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 76 от 27.06.2008 в размере 235 048  руб. 42 коп., из которых 221 073 руб. 90 коп. - основной долг за период с 10.02.2021 по 31.12.2021, 13 974 руб. 52 коп. - пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы 221 073 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 до дня фактического погашения задолженности.  

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит  отказать в удовлетворении заявленных требований.

26 октября 2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,  которое мотивированно тем, что представитель истца не может обеспечит явку в судебное заседание, также необходимо произвести перерасчет арендной платы.

          В соответствии с частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

         Суд отказал в его удовлетворении заявленного ходатайства, так как ответчика не представил доказательства, подтверждающие  невозможность рассмотрение дела в данном судебном заседании.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.          

          В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

           Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 г. №222, следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

          Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Комитет является арендодателем по договору аренды от 27 июня 2008 № 76 земельного участка с кадастровым номером 34:15:060102:266 площадью 11849 кв.м., предоставленного для  производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский р-н, с. Заплавное, ул.40 лет Победы, д.67 (далее - договор), заключенным ООО "Дон-Продукт".

Как видно из материалов дела, 27.06.2008 истец, как арендодатель и  ответчик, как арендатор заключили договор № 76 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 34:15:060102:266, площадью  11849 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 67. Срок договора установлен до 26.06.2057 г.

           Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил.

         В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.        

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата  вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа следующего за отчетным кварталом. 

Пунктом 2.2 договора сторонами установлено, что размер арендной платы  за земельный участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом установленный органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным акте размере.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса  Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Истец указывает, что названный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по названному договору является регулируемой.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 10.02.2021 по 31.12.2021.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.11 № 469-п (далее - Порядок), Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента ...", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 20.04.2017 № 42-н «Об утверждении значений коэффициента ...», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», с учётом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов», устанавливающего уровень инфляции в размере 4% (1,04), Федерального закона от 05.12.2017 № 362-фз «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в размере 4% (1,04).

   Расчет задолженности  с 10.02.2021 по 31.12.2021 истцом  произведен по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдс х Ккас, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка 12406566,71 руб. (приказ комитета от 27.10.2015 г. № 46-Н);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0.003;

Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности (пункт 18 приложения к Решению);

Ккас - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрен приложением 8 к Порядку.

Размер годовой арендной платы в указанный период установлен в размере - 248 708 руб. 14 коп. (КСЗУ * Кви * Кдс * Ккас) = (136 281, 60 * 0,003 * 230 * 1).         

          Таким образом, задолженность по арендной плате по договору за период с 10.02.2021 по 31.12.2021 составляет 221 073 руб. 90 коп. 

Ответчик в своем отзыве указывает, что комитет не верно применил коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора в размере 230, считает, что верным коэффициент 15,2 разведение сельскохозяйственной птицы, либо 4 иные виды деятельности.

Согласно дополнительному соглашению от 19.11.2015 к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области от 27.06.2008 № 76 предметом договора является Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34615:060102:266 из земель сельскохозяйственного значения, площадью 11 849 кв.м., с разрешенным использованием: производство сельскохозяйственной продукции, местоположением: 

<

...> Победы, д. 67.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2022 г. № КУВИ-001/2022-153937580 за ООО «Дон- Продукт» 10.02.2021 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 34:15:060102:492, расположенного на указанном земельном участке.

В пункте 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, по спорному земельному участку исходя из вида разрешеного использования подлежит применять коэффициент дифференциации в размере 230 эксплуатация зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственой продукции.

Представитель ответчика не представила доказательства, подтверждающие возможность применения коэффициенты 15,2 разведение сельскохозяйственной птицы, либо 4 иные виды деятельности. 

            При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании задолженности по арендной подлежит удовлетворению.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с пунктом 4.2 договора.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в соответствии с пунктом 2.7 договора.

           Согласно прилагаемому расчету задолженность по пени за период с 10.04.2021 по 19.02.2022 составила 6 712 руб. 25 коп. 

Согласно прилагаемому расчету неустойка за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составила 7 262 руб. 27 коп.

Претензией от 11.06.2021 №2102-07/4011 истец предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пени в течении 14 дней с момента получения претензии. Данная претензия департамента осталась без ответа, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

             В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с положениями постановления Губернатора Волгоградской области № 263 от 05.05.2022 «О мерах поддержки арендаторов государственного имущества Волгоградской области в условиях санкционного давления».

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.01.2023 в размере 1/300 ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  от невыплаченной суммы в размере 221 073 руб. 90 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 76 от 27.06.2008 в размере 235 048  руб. 42 коп., из которых 221 073 руб. 90 коп. - основной долг за период с 10.02.2021 по 31.12.2021, 13 974 руб. 52 коп. - пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы 221 073 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 до дня фактического погашения задолженности. 

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 701 руб. 

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин