ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18715/2024

Дело № А40-32229/24

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОРМОВОЙ АЛЬЯНС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-32229/24 

по заявлению ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОРМОВОЙ АЛЬЯНС»  к 1) Центральной электронной таможне 2) Курской таможне  

третье лицо: ООО "ЭКСПРЕСС БРОКЕР" о признании незаконным и отмене Акта, при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024;  от заинтересованных 1. ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;  лиц: 2. не явился, извещен  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОРМОВОЙ АЛЬЯНС" обратилось в  арбитражный суд с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ,  КУРСКОЙ ТАМОЖНЕ с участием третьего лица ООО "ЭКСПРЕСС БРОКЕР" о  признании незаконным и отмене Акта проверки документов и сведений после выпуска  товаров № 10131000/205/190124/А0012 от 19 января 2024 года и восстановлении  нарушенные права Общества путем отмены названного ненормативного правового  акта, признании незаконными и отмене Решения от 19 января 2024 года о внесении  изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10131010/300823/3297804; №  10131010/310523/3195692; № 10131010/130223/3051649; № 10131010/260123/3028439,  признании незаконными и отмене Уведомления от 22 января 2024 года №  10108000/У2024/0000024 – 637 066,92 рублей; № 10108000/У2024/0000025 – 635 869,9  

рублей; № 10108000/У2024/0000026 – 608 380.37 рублей; № 10108000/У2024/0000027 –  746 100,76 рублей.  

Совместно с заявлением от ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОРМОВОЙ  АЛЬЯНС" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действий решений от 19 января 2024 года, о внесении изменений  (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10131010/300823/3297804 - 705 477,04  рублей; № 10131010/310523/3195692 -589 230,65 рублей; № 10131010/130223/3051649552 347,78 рублей; № 10131010/260123/3028439 - 576 429.71 рублей.  

Определением суда от 26.02.2024 заявление оставлено без удовлетворения. 

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального  права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела,  Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда  города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу  подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в  части 1 статьи 91 АПК РФ. При этом предусмотрено, что суд вправе принять иные  обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных  мер. В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия  мер по обеспечению иска  

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) налоговых органов осуществляется в соответствии с  положениями главы 24 АПК РФ.  

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.  

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер  и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предусмотрено, что  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие  оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера,  о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ,  части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

В силу пункта 29 Постановления N 15 по ходатайству заявителя суд может  приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения  государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85,  статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном  главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия  оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при  наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85  КАС РФ.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта,  решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в  качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий,  предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные  ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление  началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со  счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры  фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких  мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта.  

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер,  и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  предположительности доводов заявителя – Общества.  

Принятие испрашиваемой обеспечительной меры в настоящем случае не  отвечает критерию о необходимости соблюдения баланса публичных и частных  интересов.  

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой  инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу   № А40-32229/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.