АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12911/2024

г. Тюмень

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РИ-ИНВЕСТ» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 

об оспаривании решения № 9003 от 08.12.2023, 

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2024 № Ф03/24, ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2024 № Ф55/2024,  

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 21.12.2023 № 116, ФИО4 на основании доверенности от 27.12.2023 №125, ФИО5 на основании доверенности от 03.07.2024 № 60,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИ-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения № 9003 от 08.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 13.08.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представители  заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как  следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2022 года.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 03.07.2023 №4350 налоговой проверки в отношении Общества. 

По итогам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение. 

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 995 185,75 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 119 807 430 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 06.03.2024 №0222, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении Общество указывает на то, что им правомерно применена льготная ставка 1,5%, поскольку спорные объекты введены в эксплуатацию только 01.08.2021. Общество  произвело инвестиции в основные средства, тем самым выполнив все условия предоставления налоговой льготы. Все спорные объекты основных средств в количестве 429 штук приобретены Обществом  и введены в эксплуатацию после 01.01.2015. Содержательная сторона спорной льготы была в полном объеме реализована в рамках сложившихся правоотношений. По мнению заявителя, Обществом достигнута цель, которая была положена в основу предоставления льготной ставки по налогу на имущество организаций. Правомерное применение льготной ставки подтверждается заключением специалиста. Заявитель полагает, что налоговый орган ошибочно руководствовался статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. Общество также ссылается на противоречивые и непоследовательные действия Инспекции.

Возражая против заявленных требований, Инспекция в отзыве пояснила обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, а также основания доначисления налога. Налоговым органом установлено неправомерное применение пониженной (льготной) ставки 1,5 % в отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 1 января 2015 года. Понятия «ввода в эксплуатацию» и «принятие к учету» не тождественны в целях применения налоговой льготы в виде пониженной ставки налога на имущество организаций в размере 1,5 %. В отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2015 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, подлежит применению ставка 2,2 %. Спорные объекты введены в эксплуатацию и использовались в деятельности, связанной с извлечением прибыли, в том числе, предыдущими собственниками до 01.01.2015. Выводы налогового органа обусловлены исключительно сведениями о дате ввода и эксплуатации спорных объектов, содержащиеся в документах налогоплательщика. Представленное Обществом заключение специалиста не опровергает обоснованность и правомерность выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении. Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве. Доводы заявителя Инспекция находит необоснованными.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 23 Налогового кодекса  РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ, а также недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено статьей 380 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 380 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в статье 380 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса  РФ предусмотрено, что при введении налога на имущество организаций региональные власти на своей территории уполномочены определять налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также имеют возможность регулирования законами субъектов РФ особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, налоговых льгот и оснований для их использования налогоплательщиками.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса  РФ допускается установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, то есть преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

Статьей 3 Закона Тюменской области от 29.11.2021 №91 «О предоставлении налоговых льгот на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов отдельным категориям налогоплательщиков» установлена в 2022 году ставка налога на имущество организаций в размере 1,5 процента организациям по переработке нефти с проектной мощностью не менее 3 миллионов тонн в год, в том числе, производственные мощности которых находятся в стадии строительства, в части имущества, введенного в эксплуатацию после 1 января 2015 года.

Таким образом, налогоплательщик, которому предоставлена налоговая преференция в виде применения пониженной ставки налога на имущество организаций, должен соответствовать следующим критериям, установленным статьей 3 Закона Тюменской области от 29.11.2021 № 91, а именно: 

- налогоплательщик относится к конкретной группе налогоплательщиков (организациям по переработке нефти с проектной мощностью не менее 3 миллиона тонн в год);

- наличие обстоятельств, с которым связано применение данной льготы (в отношении имущества «введенного в эксплуатацию);

- соблюдение временного периода, с которого предоставляется возможность применения данной льготы (после 1 января 2015года).

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности Общества  - производство нефтепродуктов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в представленной первичной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2022 год Общество заявило следующие налоговые льготы:

- в соответствии со статьей 3 Закона Тюменской области от 29.11.2021 № 91 «О предоставлении налоговых льгот на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов отдельным категориям налогоплательщиков» в 2022 году ставка по налогу на имущество организации установлена в размере 1,5 % организациям по переработке нефти с проектной мощностью не менее 3 миллионов тонн в год, в том числе производственные мощности которых находятся в стадии строительства, в части имущества, введенного в эксплуатацию после 1 января 2015 года;

- в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 №172 «О налоге на имущество организаций» освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение налога исчисляемого по среднегодовой стоимости имущества в размере 119 807 430 рублей в результате неправомерного применения льготной (пониженной) ставки 1,5% в отношении недвижимого имущества (429 объектов) введенного в эксплуатацию до 01.01.2015.

Для подтверждения правомерности применения льготы Обществом в налоговый орган  были представлены технологические регламенты на установки переработки нефти ЭЛОУ АТ-2 и ЭЛОУ АТ-3, подтверждающие их проектную мощность не менее 3 миллионов тонн в год.

В обоснование своей позиции Общество приводит доводы о том, что все спорные объекты основных средств в количестве 429 штук приобретены им и введены в эксплуатацию после 01.01.2015. Заявитель полагает, что налоговый орган ошибочно руководствовался статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Налоговый кодекс РФ  не содержит определение термина «ввод в эксплуатацию», в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ данный термин применяется в том значении, в каком используется в соответствующей отрасли законодательства.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Таким образом, ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - это процедура, завершающая строительство или реконструкцию объекта недвижимости, произведенные на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 регламентирован учет (принятие к учету) основных средств в организациях, а не их ввод в эксплуатацию. 

При этом принятие объекта капитального строительства к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.

По верному утверждению Инспекции, понятия «ввода в эксплуатацию» и «принятие к учету» не тождественны в целях применения налоговой льготы в виде пониженной ставки налога на имущество организаций в размере 1,5 процента.

Соответственно, в отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2015,  подлежит применению ставка 2,2 %.

Представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы (Акт о приеме-передачи (ОС-1а), инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6), выписки из ЕГРН) содержат информацию о дате выпуска (постройки), введения в эксплуатацию и функционирования спорных объектов, а именно, до 01.01.2015.

В отношении части объектов были получены технические паспорта, в которых указаны сведения о дате постройки спорных объектов недвижимого имущества. Инспекцией также установлено, что такие объекты основных средств введены в эксплуатацию до 01.01.2015.

Выводы налогового органа обусловлены исключительно сведениями о дате ввода и эксплуатации спорных объектов, содержащиеся в документах налогоплательщика.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией получено документальное подтверждение периода ввода спорных объектов в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, инвентарные карточки по форме ОС-6, содержащие сведения о дате выпуска объекта, о сроках эксплуатации, о сроках фактической эксплуатации, сведения из ЕГРН, отражающие сведения об основании регистрации в результате получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта).

На основании документально зафиксированной даты постройки, ввода объекта в эксплуатацию, подтверждающих готовность объектов к использованию в деятельности организации Инспекцией установлено, что Общество приняло на учет спорные объекты, но не осуществляло ввод в эксплуатацию основных средств. При этом вышеперечисленные документы являются сопоставимыми и идентичными в отношении информации о дате постройки объекта, ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод Инспекции о  том, что спорные  объекты введены в эксплуатацию и использовались в деятельности, связанной с извлечением прибыли, в том числе, предыдущими собственниками до 01.01.2015.

Вопреки позиции заявителя, выводы Инспекции обоснованы и не противоречат документам, как представленным налогоплательщиком, так и полученным в ходе контрольных мероприятий.

Материалами дела также подтверждено, что факт выделения в 2022 году самостоятельного инвентарного № Р05144 «Капитальный ремонт Узла биологической очистки инв.№Р00713 (Р05144)» не является основанием для применения льготной ставки 1,5 %, так как капитальный ремонт объекта основного средства инв.№ Р00713 «Узел биологической очистки, сооружение 89 (Р00713)» введенного в эксплуатацию до 01.01.2015 не изменил его функциональные характеристики, параметры объекта и не образовал новый объект.

Также установлено, что Установка ЭЛОУ АТ-3 представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы объекты, которые неразрывно связаны физическим, технологическим процессом. Исходя из сведений, полученных в ходе контрольных мероприятий, разрешение на ввод в эксплуатацию №RU72304000-10-рв получено 28.01.2014.

Тот факт, что налогоплательщик, исходя из условий ведения им бухгалтерского учета, разделил единый объект основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением), не влияет на условия применения льготы в отношении Установки ЭЛОУТ АТ-3, ввод в эксплуатацию и функционирование которой происходило до 01.01.2015 и приобретения ее Обществом.

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией получено документальное подтверждение периода ввода спорных объектов в эксплуатацию.

Так, налогоплательщиком представлены в отношении 282 объектов основных средств инвентарные карточки (по форме ОС-6), где указана дата постройки до 01.01.2015, что подтверждает факт введения данных объектов основных средств в эксплуатацию до 01.01.2015.

В отношении 282 объектов основных средств на основании представленных налогоплательщиком Актов о приеме - передаче (по форме ОС-1) налоговым органом, установлено, что срок фактической эксплуатации предшествующим собственником (АО «АНПЗ») составляет свыше 79 месяцев, что подтверждает введение объектов основных средств в эксплуатацию до 01.01.2015.

В отношении 12 объектов основных средств Обществом представлены инвентарные карточки (по форме ОС-6), где указана дата постройки до 01.01.2015.

Кроме того, на основании имеющихся в распоряжении Инспекции разрешений на ввод в эксплуатацию, выписок из Росреестра по предшествующему собственнику АО «АНПЗ», установлено, что объекты основных средств, предшествующим собственником строились как объекты капитального строительства (вновь созданные). В отношении таких объектов разрешения на ввод в эксплуатацию выданы до 01.01.2015.

В отношении 58 объектов основных средств налоговым органом установлено, что на основании инвентарных карточек (по форме ОС-6), все даты постройки указаны до 01.01.2015.

На основании имеющихся в распоряжении выписок из Росреестра по предшествующему собственнику АО «АНПЗ» налоговым органом установлено, что данные объекты основных средств АО «АНПЗ» приобрело по договорам купли-продажи как готовые здания (сооружения).

На основании имеющихся в распоряжении налогового органа технических паспортов части объектов установлено, что данные объекты основных средств введены в эксплуатацию до 01.01.2015.

В отношении 77 объектов основных средств налоговым органом установлено, что на основании инвентарных карточек (по форме ОС-6) все даты постройки указаны до 01.01.2015.

Таким образом, налоговым органом подтверждено, что все спорные объекты основных средств построены и введены в эксплуатацию до 01.01.2015, в связи с чем, статья 3 Закона Тюменской области от 29.11.2021 №91 не распространяется, следовательно, подлежит применению ставка 2,2%.

Представленное Обществом заключение специалиста не опровергает обоснованность и правомерность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, потому судом во внимание не принимается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется изложенными выше нормами и отмечает, что применение пониженной ставки налога на имущество организаций при вводе объекта в эксплуатацию до 01.01.2015 не создает условий для применения налоговой преференции в виде пониженной ставки налога. Более того, приводит к нарушению цели применения указанных выше положений закона, а именно, применение льгот в отношении имущества, которое фактически имеет начало использования в деятельности организации после 01.01.2015.

Материалами настоящего дела подтверждено, что условия применения предусмотренной статьей 3 Закона Тюменской области от 29.11.2021 № 91 налоговой преференции в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о том, что Общество неправомерно применило пониженную (льготную) ставку 1,5 процента в отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2015, что привело к не уплате суммы налога на имущество организации.

Доводы заявителя документально не опровергают изложенной позиции  налогового органа, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения Инспекции.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

С учетом  изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу  в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.