РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230412/24-55-1532

г. Москва

16 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1.         ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛАЗУРИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***>)

2.         ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2010)

о взыскании денежных средств в размере  25 630 932 руб. 01 коп., об обращении взыскания на задолженное имущество

третьи лица ООО МФО «Фордевинд», ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" РОСПОТРЕБНАДЗОРА) 

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛАЗУРИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***>);             ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2010) о взыскании денежных средств в размере 25 630 932 руб. 01 коп., об обращении взыскания на задолженное имущество.

В судебное заседание не явились, ответчик ИП ФИО1, третье лицо, извещены о дате и времени судебного заседания в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, ответчик ООО "СК-ЛАЗУРИТ" не возражали относительно проведения судебного заседания в отсутствии ответчика ИП ФИО1, третьих лиц.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "СК-ЛАЗУРИТ" исковые требования признал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 ООО «СК-ЛАЗУРИТ» присоединился к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Независимая (банковская) гарантия»; заключен договор № 10641849.

Во исполнение договора банк 13.07.2023 выдал гарантию № 10641849 (с учётом дополнения № 1 от 07.12.2023).

Бенефициар - Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Противочумный центр» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Сумма гарантии 25 655 718,73 руб.

Срок действия гарантии - с 13.07.2023 по 31.12.2024 (включительно)

Гарантия предоставлена в обеспечение исполнения обязательств принципала (ООО «СК-ЛАЗУРИТ») перед бенефициаром по закупке № 0373100111423000021 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Завершение реконструкции здания ФКУЗ «Противочумный центр» Роспотребнадзора» в рамках государственного оборонного заказа (ИКЗ 231770400001777040100100000304120413).

06.05.2024 в банк поступило требование бенефициара об уплате 25 655 718,73 руб.

22.05.2024 банк уплатил бенефициару 25 655 718,73 руб., что подтверждается платёжным поручением за № 912415.

07.06.2024 между банком и ООО «СК-ЛАЗУРИТ» заключено соглашение о новации № Мск-163/Н-24, в соответствии с которым стороны новировали неисполненное обязательство ООО «СК-ЛАЗУРИТ» перед банком по договору № 10641849 в кредитное обязательство, существенные условия которого приведены в кредитном договоре № Мск-163/Н-24, являющемся приложением № 1 к соглашению.

Согласно договору поручительства № Мск-163/Н-24-П1 от 07.06.2024 ФИО1 обязался солидарно (пункт 3.1.1) и в полном объеме (пункт 2.2) отвечать перед банком по новированным обязательствам ООО «СК-ЛАЗУРИТ».

Поручительство действуют до 28.11.2028 (пункты 5.1).

Согласно договору залога имущества № Мск-163/Н-24-З1 ФИО1 предоставил в обеспечение новированных обязательств ООО «СК-ЛАЗУРИТ» залог - легковой автомобиль универсал Lexus LX570 2019 г.в., VIN 

<

***>.

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 9 657 000 руб. (пункт 2.2 договора залога).

11.06.2024 залог зарегистрирован за банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога 2024-009-686181-145).

30.07.2024 залог зарегистрирован за ООО МФО «Фордевинд (номер уведомления о возникновении залога 2024-009-967622-153).

Согласно договору залога (об ипотеке) № Мск-163/Н-24-И1 ФИО1 предоставил в обеспечение новированных обязательств ООО «СК-ЛАЗУРИТ» земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Исаково, «Исаково-2», уч-к 38, кадастровый номер: 50:27:0030139:533.

10.06.2024 ипотека зарегистрирована (50:27:0030139:533-77/055/2024-1).

Начиная с июня 2024 года погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца (пункт 5.1 кредитного договора).

28.06.2024 ООО «СК-ЛАЗУРИТ» просрочил оплату основного долга в размере 1 425 317,71 руб.

31.07.2024 ООО «СК-ЛАЗУРИТ» просрочил оплату основного долга в том же размере - 1 425 317,71 руб.

02.08.2024 банк направил претензию в адрес ООО «СК-ЛАЗУРИТ».

07.08.2024 банк направил уведомление с требованием погасить задолженность в адрес ФИО1.

15.08.2024 банк направил претензию в адрес ФИО1.

02.09.2024 банк досрочно истребовал долг в полном объеме.

09.09.2024 образовалась просрочка по всему основному долгу (25 455 298,60 руб.) и процентам (175 633,41 руб.).

10.09.2024 уведомление с требованием погасить задолженность направлено в адрес ФИО1.

Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 2 051 000 руб. (пункт 6 договора ипотеки).

02.08.2024 банк направил претензию в адрес ООО «СК-ЛАЗУРИТ».

15.08.2024 банк направил претензию в адрес ФИО1.

Претензии направлены на адреса электронной почты ответчиков в соответствии с пунктом 17.2 кредитного договора и пунктом 5.6 договора поручительства.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «СК-ЛАЗУРИТ», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на 16.09.2024 в размере 25 630 932,01 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СК-ЛАЗУРИТ», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 581 309,00 руб.;

В счёт удовлетворения требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «СК-ЛАЗУРИТ» по заключённому 07.06.2024 соглашению о новации № Мск-163/Н-24 и кредитному договору № Мск-163/Н-24 в размере 25 630 932,01 руб. (по состоянию на 16.09.2024)

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на легковой автомобиль Lexus LX570 2019 г.в., VIN 

<

***>, являющийся предметом залога по договору залога имущества № Мск-163/Н-24-З1 от 07.06.2024;

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 9 657 000 руб.;

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0030139:533, находящийся по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Исаково, «Исаково-2», уч-к 38, и являющееся предметом залога по договору залога (об ипотеке) № Мск-163/Н-24-И1 от 07.06.2024;

Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 2 051 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" РОСПОТРЕБНАДЗОРА).

ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" РОСПОТРЕБНАДЗОРА в материалы дела представил отзыв. Просил требования Истца удовлетворить. Из пояснений следует, что между ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" РОСПОТРЕБНАДЗОРА и ООО «СК-ЛАЗУРИТ» заключен государственный контракт по государственному оборонному заказу от 21.07.2023 №2323141200272007704000017/0373100111423000021 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Завершение реконструкции здания ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" РОСПОТРЕБНАДЗОРА. Ответчиком работы выполнялись не в соответствии с проектно – сметной документацией, с нарушением строительных технологий, с отступлением от графика выполнения работ, который подтверждает и ответчик в письме от 22.01.2024 №24/2024 и строительный контроль письмом от 25.12.2023 №64.

Как следует из уточненного требования, Истец просил взыскать солидарно с ООО «СК-ЛАЗУРИТ», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на 16.09.2024 в размере 25 630 932,01 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СК-ЛАЗУРИТ», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 581 309,00 руб.;

В счёт удовлетворения требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «СК-ЛАЗУРИТ» по заключённому 07.06.2024 соглашению о новации № Мск-163/Н-24 и кредитному договору № Мск-163/Н-24 в размере 25 630 932,01 руб. (по состоянию на 16.09.2024)

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на легковой автомобиль Lexus LX570 2019 г.в., VIN 

<

***>, являющийся предметом залога по договору залога имущества № Мск-163/Н-24-З1 от 07.06.2024;

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 9 700 000 руб.;

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0030139:533, находящийся по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Исаково, «Исаково-2», уч-к 38, и являющееся предметом залога по договору залога (об ипотеке) № Мск-163/Н-24-И1 от 07.06.2024;

Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 2 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости имущества. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Реаал-А.К.»  эксперту ФИО2

На разрешение экспертного учреждения поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки имущества, являющегося предметом залога по  договору залога №Мск-163/Н-24-З1 от 07.06.2024 и договору залога (ипотеки) №Мск-163/Н-24-И1 от 07.06.2024, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 имущества а именно:

- легковой автомобиль Lexus LX570 2019 г.в., VIN 

<

***>

- земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0030139:533, находящийся по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Исаково, «Исаково-2», уч-к 38.

Экспертная организация, указала, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору залога №Мск-163/Н-24-31 от 07.06.2024 и по договору  залога (ипотеки) №Мск-163/Н-24-И1 от 07.6.2024, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 по состоянию на 18.02.2025 округленно составляет:

- легковой автомобиль Lexus LX570 2019 г.в., VIN 

<

***> 9 700 000 рублей;

- земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0030139:533, находящийся по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Исаково, «Исаково-2», уч-к 38 – 2 800 000 рублей.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу, выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными, участником процесса результата экспертизы не оспорены.

Суд принимает во внимание, что 07.06.2024 между банком и ООО «СК-ЛАЗУРИТ» заключено соглашение о новации № Мск-163/Н-24, в соответствии с которым стороны новировали неисполненное обязательство ООО «СК-ЛАЗУРИТ» перед банком по договору № 10641849 в кредитное обязательство, существенные условия которого приведены в кредитном договоре № Мск-163/Н-24, являющемся приложением № 1 к соглашению.

Указанное соглашение сторонами не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, ООО «СК-ЛАЗУРИТ» не исполнило обязательств по возврату денежных средств, таким образом, наступили обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в сумме 406 916 руб. подлежит возврату Истцу с учетом ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания Ответчиком исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛАЗУРИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***>) солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2010) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) 25 630 932 руб.01коп. (Двадцать пять миллионов шестьсот тридцать тысяч девятьсот тридцать два рубля 01 копейка) задолженности, 174 393руб. (Сто семьдесят четыре тысячи триста девяносто три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, а именно:

легковой автомобиль Lexus LX570 2019 г.в., VIN 

<

***>, установив начальную продажную стоимость 9 700 000руб.

земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0030139:533, находящийся по адресу: город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Исаково, «Исаково-2», уч-к 38, установив начальную продажную стоимость 2 800 000руб.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 406 916 руб. (Четыреста шесть тысяч девятьсот шестнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №657391 от 16.09.2024г.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.В. Дубовик