ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-422/2021

20АП-3919/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   24.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    07.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

при участии в судебном заседании: от УФНС России по Брянской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.12.2023), от конкурсного управляющего ООО «Автострой» ФИО2 - лично, паспорт; Горлова Павла Игоревича (паспорт, доверенность от 02.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 по делу № А09-422/2021, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автострой» ФИО2 об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, в рамках дела по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Автострой», несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автострой». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2022 ООО «Автострой» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

05.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Автострой» ФИО2 об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности на             500 000 руб. 

Определением суда от 07.12.2023 ходатайство принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

07.05.2024 от конкурсного управляющего ООО «Автострой» ФИО2 поступило заяление об уточнении ходатайства, согласно которому просила увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства                        ООО «Автострой», из расчета: - бухгалтера ФИО3 с оплатой                5 000 руб. в месяц, - адвоката Горлова Павла Игоревича с оплатой за фактически выполненные им работы, но не более 30 000 руб. в месяц, до завершения процедуры конкурсного производства. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено; увеличен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Автострой», из расчета: - бухгалтер с оплатой 5 000 руб. в месяц, - юрист с оплатой за фактически выполненные им работы, но не более 30 000 руб. в месяц, начиная с 01.09.2023 до завершения процедуры конкурсного производства. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что сумму поступлений денежных средств в конкурсную массу должника от реализации доли в уставном капитале ООО «Константа» и подлежащих возврату 7 единиц техники, взыскания дебиторской задолженности, от проведения мероприятий по оспариванию сделок, затруднительно спрогнозировать. Кроме того, данные мероприятия также предполагают существенные затраты.

Указывает, что лимит расходов на привлеченных лиц был превышен в августе 2023 года. В то время как конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством только в декабре 2023 года.

Считает, что договор об оказании юридической помощи заключен на невыгодных для должника условиях, стоимость выполненных работ адвокатом существенно завышена, а ежемесячная сумма к выплате фактически равняется сумме ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего.

Полагает, что функции юриста и бухгалтера относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего, за что ему выплачивается ежемесячное вознаграждение, а характер порученной привлеченным специалистам Горлова П.И. и ФИО4 работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 судебное заседание отложено, УФНС России по Брянской области предложено представить в материалы дела налоговые декларации либо в случае их представления ранее - письменные пояснения со ссылкой на конкретные тома, листы дела, где они были представлены; конкурсному управляющему должника - пояснения по вопросу необходимости привлечения специалистов и их деятельности с 01.09.2021 г. по настоящее время.

Во исполнение определения суда до судебного заседания от УФНС России по Брянской области поступили дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Автострой». Дополнения и документы приобщены судом к материалам дела. 

От конкурсного управляющего ООО «Автострой» 04.09.2024 поступили дополнение к возражениям на апелляционную жалобу по вопросу объема работ, выполненных конкурсным управляющим, и дополнительная правовая позиция по вопросу объема работ, выполненных бухгалтером и необходимости его привлечения. Дополнение и позиция с приложенными документами приобщены к материалам дела. 

Также от конкурсного управляющего ООО «Автострой» 05.09.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Представитель конкурсного управляющего ООО «Автострой» пояснил, что данные документы находятся в материалах дела. Представитель УФНС России по Брянской области не возражал против приобщения указанных документов. 

С учетом, что документы не являются новыми доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приобщает их к материалам дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 судебное заседание отложено. 

От конкурсного управляющего ООО «Автострой» поступили документы, подтверждающие выполнение работ бухгалтером ООО «Автострой» за период с декабря 2023 года по июль 2024 года. Данные документы приобщены к материалам дела. 

Также от конкурсного управляющего ООО «Автострой» поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Конкурсный управляющий ООО «Автострой» в судебном заседании поддержала поступившие возражения, возражала против доводов апелляционной жалобы, представитель УФНС России по Брянской области ответила на вопросы суда, поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), где указано, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, определяемых в зависимости от балансовой стоимости активов должника. 

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов ООО "Автострой" по состоянию на 2020 составляла 29 691 000 руб.

Таким образом, лимит расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Автострой" для обеспечения своей деятельности, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 591 910 руб. (395 000 руб. + 1% * (29 961 000 - 10 000 000) = 591 910 руб.) 

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника были привлечены специалисты, стоимость услуг которых за период с 02.2022 по 08.2023 составила 705 000 руб. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО "Автострой" превышен лимит расходов оплаты услуг привлеченных лиц, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при этом срок конкурсного производства в отношении должника продлен до июля 2024 года. 

Ссылаясь на то, что с сентября 2023 года конкурсным управляющим превышен лимит расходов оплаты услуг привлеченных лиц, срок конкурсного производства продлен до 07.2024 года, в настоящее время продажа имущества должника не завершена, а необходимость дальнейшего привлечения лиц для обеспечения своей деятельности приведет к превышению суммы расходов, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 20.7, а также в соответствии с п. 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился с указанным выше заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следущим. 

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

Привлекая таких лиц, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. 

Привлечение таких лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91). 

Поскольку деятельность конкурсного управляющего направлена на достижение основной цели конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов должника, учитывая, что деятельность конкурсного управляющего без привлечения третьих лиц (специалистов), невозможна, суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим юриста, бухгалтера целесообразно и соответствует ожидаемому результату. 

Конкурсным управляющим в обоснование заявленного ходатайство указано на обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации предусмотренного пунктом 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете. 

Поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от представления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета, а действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности сохраняются при осуществлении процедуры банкротства, то потребность в привлечении специалиста в сфере бухгалтерских услуг является необходимой, обоснованной и соответствует целям и задачам конкурсного производства 

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются по следующим мотивам.

В письменных пояснений конкурсный управляющий указывает, что привлеченным специалистом бухгалтером ФИО3 всего выполнено работ и оказано услуг за период с 01.10.2022 г. по 31.07.2024 г. (почти за два года) на сумму 110 000 руб.

Оплата по указанному договору на текущий момент произведена в сумме 40 000,00 руб. По условиям договора (п.1, п.2) бухгалтер оказывает услуги в процедуре конкурсного производства ООО «АВТОСТРОЙ». По условиям договоров размер оплаты привлечённого специалиста составляет 5000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Часть активов представляет собой дебиторскую задолженность, по которой необходимо вести контроль, учет, вести работу по взысканию дебиторской задолженности, и учету указанных сведений в бухгалтерском учете. Осуществление привлеченным специалистом помощи с бухгалтерской стороны ведения процедуры, в данном случае является необходимым, так как Конкурсный управляющий не обладает необходимыми бухгалтерскими знаниями. 

Бухгалтером ведется бухгалтерский учет, сдается налоговая и иная отчетность на основании актов выполненных работ. В услуги, которые оказывает бухгалтер входит: - сдача статической отчетности ежемесячно; - сдача персонифицированных сведений ежемесячно; - сдача отчета ЕФС-1 ежеквартально; - сдача расчетов по страховым взносам ежеквартально; - декларация по налогу на прибыль ежеквартально; - декларация по НДС ежеквартально; - письмо по 6-НДФЛ ежеквартально; - сдача бухгалтерской отчетности (бух. баланс, отчет о финансовых результатах); - сдача учетных налоговых регистров по требованию ФНС; - ответы на требования и письма ФНС; - ответы на запросы в СФР.

Также, во исполнение определения суда, конкурсным управляющим представлены акты выполненных работ с декабря 2023 по июль 2024 г.

Ни положениями Закона о банкротстве, ни нормами законодательства, регулирующими составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, находящихся в стадии конкурсного производства от ведения бухгалтерского учета и представления соответствующей отчетности не освобождаются вплоть до исключения их из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая объемы выполняемой привлеченным специалистом работы, установленный размер вознаграждения, является разумным и обоснованным.

Чрезмерность и необоснованность привлечения специалистов не может быть обусловлена только наличием у конкурсного управляющего необходимых навыков, а работа, которая была проведена привлеченным высококвалифицированным бухгалтером, свидетельствует о том, что для более эффективного проведения процедуры, выявления и возврата имущества должника, формирования конкурсной массы, привлечение специалиста было необходимо.

Доказательства того, что привлечение бухгалтера отрицательным образом повлияло на процедуру банкротства, а также на возможность нарушения прав кредиторов данным обстоятельством, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, объем и периодичность выполняемых мероприятий, представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заключения конкурсным управляющим договора об оказании услуг бухгалтера.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим указано о необходимом продолжении выполнения работ, привлеченным им юристом, а именно: 

- в результате работы привлеченного юриста в конкурсную массу включена следующая дебиторская задолженность: - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1279/2023 от 19.09.2023 с ООО "Константа" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Автострой" взыскано 4 606 599 руб. 40 коп. задолженности за поставку строительного песка; - постановлением 20 ААС от 19.10.2023 признан недействительным договор от 01.04.2019 N 1 уступки права требования (цессии), заключенный между ООО "Автострой" и ИП ФИО5 Суд постановил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника ООО "Автострой" 750 000 рублей. Исполнительные листы в настоящее время направлены в ФССП для возбуждения ИП. 

-в настоящее время привлеченный юрист участвует в следующих мероприятиях, направленных на пополнение конкурсной массы должника: 

Оспаривание договора N 6 купли-продажи транспортного средства от 07.05.2018 и договора дарения автомобиля от 07.07.2021. 

Оспаривание договора N 9 купли-продажи автомобиля от 19.07.2018 

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам: - взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N 50/09/18 от 10.09.2018 с ООО "РЭС" в деле N А56-3854/2020 в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

в настоящее время совместно с привлеченным юристом ведутся мероприятия по возврату самоходной техники (эскаватор гусеничный CATERPILLAR 315DL, ГРЗ: 8155 НХ 32, заводской номер CAT0315DPCJN 03016, год выпуска 2012; - эскаватор гусеничный CATERPILLAR 315DL, ГРЗ: 8154 НХ 32, заводской номер CAT031DKCJN 03020, год выпуска 2012) в конкурсную массу; 

Участие в мероприятиях по возврату самоходной техники в конкурсную массу: 

- оспаривание постановлений и действий (бездействия) службы судебных приставов. Так решением Московского районного суда г. Твери по делу N 2а-1664/2023 ~ М-1156/2023 от 05.09.2023 Признаны незаконными постановления, действия (бездействия) СП-И Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. 

Суд обязал СП-И Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области передать конкурсному управляющему должника обнаруженную специальную технику. 

Судом апелляционной инстанции данное решение отменено, в удовлетворении требований отказано. В настоящее время подана кассационная жалоба. Необходимо активное участие в суде кассационной инстанции, поскольку именно из-за действий судебных приставов, выразившихся, в том числе, в передаче ФИО6 самоходной техники на ответственное хранение, отсутствует законная возможность физически забрать данную самоходную технику у последнего; 

-Направлено требование в адрес ООО "ПГС" о возврате следующей спецтехники: Экскаватор гусеничный VIO25-4 YANMAR, ГРЗ: 8156 НХ 32, заводской номер: YCEVIO25CCG401232, год выпуска: 2012;Погрузчик телескопический MERLO ROTO38/16S, ГРЗ: 8151 НХ 32, заводской номер: ZF1RT1602C2342684, год выпуска: 2013; Телескопический погрузчик MERLO P40.17EE, год выпуска: 2013; Погрузчик телескопический MERLO ROTO45.21, ГРЗ: 8152 НХ 32, заводской номер: ZF1RT2101C3297381, год выпуска: 2013. 

Готовится исковое заявление об истребовании. 

- Направлено требование в адрес ООО "СМС" о возврате следующей спецтехники: Экскаватор гусеничный CATERPILLAR 315DL; Телескопический погрузчик MERLO P40.17;Телескопический погрузчик MERLO 38.13.; Телескопический погрузчикCATTH-360; Автокран КАМАЗ; Телескопический погрузчикJSB 540-140. 

Готовится исковое заявление об истребовании. 

По требованию налогового органа готовятся исковые заявления о взыскании задолженности с ООО "Сияние" и ФИО7 по договорам о приобретении транспортных средств: КИА ОПТИМА и ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4 соответственно. 

Предполагается сопровождение исполнения судебных актов о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Константа" и ИП ФИО5 на стадии исполнительного производства, в том числе побуждение должников к исполнению путем подачи соответствующих ходатайств, жалоб и заявлений. 

В случае отсутствия исполнения решения арбитражных судов в исполнительных производствах со стороны ООО "Константа" и ИП ФИО5, предполагается обращение с заявлениями о признании указанных дебиторов банкротам. 

С учетом изложенного, деятельность юриста непосредственно связана с большим объемом работы, направленным непосредственно на пополнение конкурсной массы должника. 

В связи с чем довод уполномоченного органа о не проведении инвентаризации отклонён судом первой инстанции, поскольку в настоящее время решается вопрос формирования конкурсной массы с учетом различных споров, находящихся уже на стадии рассмотрения. 

Уполномоченный орган также в возражения полагал необоснованным привлечения специалистов, поскольку функции бухгалтера и юриста должен осуществлять конкурсный управляющий. 

Между тем, статус арбитражного управляющего как профессионального антикризисного менеджера не предполагает наличие знаний и навыков, связанных с отношениями по добыче и поставке песка, проведением зачета, сальдированием, оспариванием действий судебных приставов, возобновлением рассмотрения судебных дел, сопровождением исполнительных производств, снятием залога, ареста и прочих обременений, а также возвратом специальной техники. 

Правовая природа, характер и сложность этих действий, а также их объем, отличный от обычно выполняемого конкурсным управляющим, подтверждают потребность в привлечении специалиста по причине невозможности осуществления таких действий самим конкурсным управляющим. 

Ведение данных дел требует специальных познаний вследствие различия их по предмету и способу доказывания, а также для возможности участия в судебных заседаниях представителей в случае совпадения дат судебных разбирательств и подготовки письменных пояснений и отзывов по рассматриваемым делам. 

Закон о банкротстве напрямую наделяет арбитражного управляющего правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3.ЗоБ). 

При этом уполномоченный орган, говоря о том, что управляющий должен только лично осуществлять свои полномочия, и не учитывая факта и целесообразности привлечения специалиста, пытается лишить конкурсного управляющего такого установленного законом права на привлечение юриста, когда оно является необходимым и экономически целесообразным. 

В данном случае свои обязанности конкурсный управляющий не перекладывает на специалиста, что подтверждается перечнем тех работ, которые были выполнены лично конкурсным управляющим за время процедуры и представлены в материалы настоящего спора. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что наличие у конкурсного управляющего соответствующей квалификации и подготовки не исключает возможности привлечения им специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Обладание определенными познаниями в области бухгалтерского учета и юриспруденции обусловлено необходимостью оценки финансового состояния должника при проведении процедур банкротства, определения действительного наличия активов должника и не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего такого уровня профессиональной подготовки, который необходим для бухгалтерского и юридического сопровождения 

Уполномоченный орган также полагает размер расходов на услуги юриста завышенными. 

Однако, как следует из соглашения об оказании юридической помощи N 02-02.22 от 03.02.2022 предусматривает оплату юристу именно за фактически выполненные работы, но не более 30 000 руб. в месяц. 

Запрашиваемый дополнительный лимит на расходы на привлеченных специалистов охватывает период, в который привлеченным специалистом юристом уже был выполнен и не оплачен ряд работ (с августа 2023 года), продолжает выполняться до настоящего времени. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Автострой" ФИО2 об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных лиц. 

Довод апелляционной жалобы, что сумму поступлений денежных средств в конкурсную массу должника от реализации доли в уставном капитале ООО «Константа» и подлежащих возврату 7 единиц техники, взыскания дебиторской задолженности, от проведения мероприятий по оспариванию сделок, затруднительно спрогнозировать. Кроме того, данные мероприятия также предполагают существенные затраты отклоняется, поскольку основан на предположениях.

Довод апелляционной жалобы, что договор об оказании юридической помощи заключен на невыгодных для должника условиях, стоимость выполненных работ адвокатом существенно завышена, а ежемесячная сумма к выплате фактически равняется сумме ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего отклоняется по указанным выше мотивам.

 Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 по делу                         № А09-422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев