Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» июля 2021 г.

Дело № А75-4966/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОПОЛИС» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, дом 19, офис 518, ОГРН 

<

***> от 17.07.2018, ИНН 

<

***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 17.12.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 065 852 рублей 04 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРГОПОЛИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик) о взыскании 1 065 852 рублей 04 копеек - задолженности по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 17.12.2019 № 525/ПД (далее – договор). 

С учетом возражений ответчика, определением от 16.06.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 15 часов 30 минут 07.07.2021. 

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно доводам иска, возражениям на отзыв ответчика (т.3 л.д. 49-53): в ходе исполнения обязательств по договору, после согласования проектной документации было обнаружено, что по объектам пгт. Белый Яр, мкр. 1, 

<

...>, пгт. Федоровский, ул. Федорова, 

<

...>, при указанных конструктивах, отсутствуют сметы на проектно-изыскательские работы, а именно, отсутствуют сметы по фасаду (пгт. Белый Яр, мкр. 1, д. 7), отсутствуют сметы по капитальному ремонту горячего водоснабжения, крыши (плоской), подвального помещения (пгт. Белый Яр, ул. Ермака, д. 2), отсутствуют сметы вовсе, кроме как на теплоснабжение (пгт. Федоровский, ул. Федорова, 

<

...>). Согласно договору цена была определена по результатам электронного аукциона и составила 8 641 844 рубля 36 копеек, а фактически работы были выполнены на сумму                         9 707 696 рублей 40 копеек, в связи с чем образовалась разница в размере                         1 065 852 рублей 04 копеек, которую истец вправе требовать как оплату дополнительно выполненных работ. Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о необходимости заключения дополнительного соглашения с включением дополнительных смет на те конструктивы в домах, которые отсутствуют в приложении № 2 «Смета на проектные работы» к договору, однако ответа не получил. 

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания ответчик извещен.

Согласно доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 38-41), договор заключен 17.12.2019, следовательно, подрядчик должен был в течение тридцати календарных дней с даты заключения договора (не позднее 16.01.2020) выполнить обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования объектов, и представить заказчику акты технического осмотра объектов (отчет об обследовании), согласованные с организацией, осуществляющей управление (обслуживание) объектов, а также сообщить об обнаруженных в ходе обследования несоответствиях в заданиях на проектирование и в сметах на проектные работы. Однако уведомление подрядчика о несоответствии объема работ (перечня конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования), подлежащего проектированию, и смет на проектные работы поступило в адрес заказчика только 02.06.2020, т.е. за 10 календарных дней до даты окончания работ по договору. Своей заявкой от 19.11.2019, в ходе процедуры электронного аукциона, подрядчик подтвердил о том, что документация о проведении электронного аукциона изучена в полном объеме и признана полной и достаточной для подготовки заявки. Объем работ на проектирование изложен в приложении № 1 «Задание на проектирование» и не может быть увеличен в связи с отсутствием отдельных стоимостей в сметах на проектные работы. Работы по разработке проектно-сметной документации сданы подрядчиком и приняты заказчиком по объектам по актам от 22.06.2020 без замечаний, при этом стоимость работ соответствует стоимости, указанной в смете (приложение № 2 к договору). По данным основаниям, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (т.1 л.д. 18-65), по которому заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательство в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1) к договору выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- г. Лянтор: мкр.4-й, д.6, мкр.4-й, д.8, мкр.4-й, д.10, мкр.4-й, д.12, мкр.4-й, д.13, мкр.4-й, д.14, мкр.4-й, д.15, мкр.4-й, д.16, мкр.4-й, д.17, мкр.4-й, д.19, мкр.10-й, д.59, мкр.10-й, д.63;

- пгт. Белый Яр: мкр.1-й, д.2, мкр.1-й, д.7, ул. Кушникова, 

<

...>

- 

<

...>

- пгт. Федоровский: пер. Тюменский, 

<

...> д. а, ул. Федорова, д. 3б (далее - объекты), получить положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора состав и требования к содержанию разделов проектной документации, требования к согласованию проектной документации, основные технико-экономические показатели объекта (-ов) проектирования, вид ремонтных работ, основные требования к проектным решениям, применяемым материалам, инженерному оборудованию определены в задании (-ях) на проектирование (приложение № 1) к договору.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 8 641 844 рубля 36 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По условиям пункта 2.3. договора цена договора включает все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, в том числе: затраты на сбор исходных данных для подготовки проектной документации, включая обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования объекта, а также затраты на получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ по разработке проектной документации, предусмотренных договором, в том числе затраты на командировочные расходы подрядчика, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.8. договора цена договора не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 15.5. договора предусмотрено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

Согласно доводам иска, в ходе исполнения обязательств по заключенному договору, после согласования проектной документации истцом было обнаружено, что по объектам пгт. Белый Яр, 1-й мкр., 

<

...>, пгт. Федоровский, ул. Федорова, 

<

...> отсутствуют сметы на проектно-изыскательские работы, а именно:

- в техническом задании по объекту пгт. Белый Яр, 1-й мкр., д. 7, указаны такие конструктивы, как теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, капитальный ремонт подвального помещения, фасада (без утеплителя), при этом сметы на проектно-изыскательские работы имеются лишь на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, капитальный ремонт подвального помещения, но по фасаду отсутствуют;

- в техническом задании по объекту пгт. Белый Яр, ул. Ермака, д. 2, указаны таким конструктивы, как теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, капитальный ремонт крыши (плоской) и подвального помещения, при этом сметы на проектно-изыскательские работы имеются лишь на теплоснабжение, холодное водоснабжение, но по капитальному ремонту горячего водоснабжения, крыши (плоской), подвального помещения, отсутствуют;

- в техническом задании по объекту пгт. Федоровский, ул. Федорова, д. 3а, указаны такие конструктивы, как теплоснабжение (ниже отметки 0,00 м), холодное и горячее водоснабжение (ниже отметки 0,00 м), капитальный ремонт крыши (плоской) и фасада (с утеплением), при этом сметы на проектно-изыскательские работы имеются лишь на теплоснабжение, но в остальном отсутствуют;

- в техническом задании по объекту пгт. Федоровский, ул. Федорова, д. 7а, указаны такие конструктивы, как теплоснабжение (ниже отметки 0,00 м), холодное и горячее водоснабжение (ниже отметки 0,00 м), капитальный ремонт крыши (плоской) и фасада (с утеплением), при этом сметы на проектно-изыскательские работы имеются лишь на теплоснабжение, но в остальном отсутствуют.

Истец информировал о данных фактах ответчика письмом от 06.05.2020 № 103, в связи с чем просил заключить дополнительное соглашение (т.1 л.д. 84).

Ответчик письмом от 20.05.2020 № 6874 ответил отказом на заключение дополнительного соглашения и изменение цены договора, сославшись на пункт 2.8. договора (т.1 л.д. 107).

В дальнейшем истец неоднократно обращался с просьбой заключить дополнительное соглашение по отсутствующим сметам на проектные работы (т.1 л.д. 125-126, 132-134).

Ответчик направлял в ответ отказы от заключения дополнительного соглашения (т.1 л.д. 138-139).

По актам от 22.06.2020 истец передал, а ответчик принял работы по подготовке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д. 139-150, т.2 л.д. 1-3).

Истцом представлены положительные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства (т. 2 л.д. 4-23).  

Полагая, что ответчик обязан уплатить стоимость неосмеченных работ в размере 1 065 852 рублей 04 копеек, истец обратился к нему с досудебной претензией (т.2 л.д. 24-26).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика о возникшей необходимости в проведении дополнительных работ и связанном с этим существенном превышении определенной приблизительно цены работы. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В пункте 2.8. договора стороны установили, что цена договора не может изменяться в ходе его исполнения. Вместе с тем, в пункте 15.5. договора установили, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

На основании буквального толкования приведенных положений спорного договора следует, что сторонами предусмотрена возможность увеличения цены договора посредством подписания дополнительного соглашения к договору.

Воспользовавшись предусмотренной договором возможностью на увеличение договорной цены, учитывая не предусмотренные сметой работы, письмом от 06.05.2020 № 103 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение, включив в условия договора о цене работ стоимость неосмеченных работ. 

Ответчик ответил отказом от заключения дополнительного соглашения, от договора не отказался, впоследствии принял от истца весь объема работ, выполненный истцом. 

Сопоставив виды и объемы работ, указанные в Заданиях на проектирование по спорным объектам (приложение № 1 договору, т.2 л.д. 81-150, т.3 л.д. 1-13), с видами и объемами работ, отраженными в сметах на проектные работы (т.3 л.д. 14-18), суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы не входили в предмет договора и являются дополнительными. 

По смыслу положений статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  дополнительными являются такие работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных (иных подрядных)  работ, и которые отсутствуют в технической документации, без проведения которых продолжение выполнения невозможно, их выполнение необходимо для получения годного и прочного результата предусмотренного договором подряда результата работ. Такие работы при условии их согласования заказчиком подлежат оплате.

В рассматриваемом случае усматриваются основания для вывода об обоснованности доводов истца, поскольку предмет спорного договора формировался ответчиком, им же определялись направления выполнения работ, их "осмечивание" с целью получения единого результата, который истцом в итоге был предоставлен. Представляется, что упущения ответчика при формировании предмета договора и его начальной цены выполнения, не могут быть отнесены к рискам коммерческой деятельности истца, исполнившего свои обязанности надлежащим образом, проявившего разумные меры и осмотрительность в ходе выполнения и неоднократно предлагавшего ответчику решение вопроса путем заключения дополнительного соглашения. 

Доводы ответчика о том, что уведомление подрядчика о несоответствии объема работ (перечня конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования), подлежащего проектированию, и смет на проектные работы поступило в адрес заказчика только 02.06.2020, т.е. за 10 календарных дней до даты окончания работ по договору, подлежит отклонению.

Истец выполнил предусмотренную законом обязанность, предупредив ответчика об отсутствии в смете работ, необходимых для выполнения договора, до окончания срока действия договора и тогда, когда эти несоответствия были обнаружены. Истечение 30-дневного срока, установленного пунктом 5.1.3. договора, никоим образом не влияет на исполнение подрядчиком обязанности, установленной законом. 

 Также подлежит отклонению довод ответчика о подтверждении подрядчиком изучения в полном объеме документации о проведении электронного аукциона, поскольку несоответствие смет техническим заданиям по каждому объекту в отдельности вполне могло быть обнаружено и при выполнении договора подрядчиком.

Подлежит отклонению также довод ответчика о том, что объем работ на проектирование изложен в приложении № 1 «Задание на проектирование» и не может быть увеличен в связи с отсутствием отдельных стоимостей в сметах на проектные работы. 

Представленные истцом сметы на проектные работы (в оспариваемой части), в том числе по каждому спорному объекту, которые являются неотъемлемой частью договора, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком как таковые не оспорены, материалами дела подтверждаются. В указанной связи судом принимаются доводы истца, а также произведенные им расчеты по стоимости работ, которые ответчиком приняты, но не оплачены. 

Судом установлено, что смета не содержит указание на включение в цену договора расходов на разработку части проектной документации, указанной в Техническом задании (Задании на проектирование), являющимся приложением № 1 к договору.

При этом доказательств наличия в подготовленной документации существенных или неустранимых недостатков, что применительно к требованиям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных работ не представлено.

Судом также не установлено отсутствие у заказчика потребительской ценности результата выполненных работ.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 065 852 рублей 04 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (т. 1 л.д. 14).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОПОЛИС» удовлетворить. 

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОПОЛИС» задолженность в размере 1 065 852 рублей 04 копеек, а также 23 659 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко