Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81483/22-100-595

г. Москва

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи И.М. Григорьевой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО МОСОБЛБАНК 

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве, индивидуальный предприниматель ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ФИО3 

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Технотраст» 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО МОСОБЛБАНК обратилось с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Технотраст» для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Заинтересованные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

ИП ФИО1 представил заявление, в котором поддержал требование АО «Мособлбанк».

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, считает, что указанное заявителем имущество не является вновь выявленным, просит отказать в назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического  лица ООО «Технотраст» по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев требования заявителя, заслушав правовую позицию полномочного представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу № А40-116206/20-174-66 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Технотраст».

В соответствии с п. 3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства послужило основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Технотраст», 18.02.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершено конкурсного производства.

Требования АО МОСОБЛБАНК в размере 3 182 919 715 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Технотраст» определением суда от 15.12.2020, в полном объеме погашены не были.

Заявитель указывает на то, что 11.01.2022 было обнаружено имущество ООО «Технотраст» в виде требований к третьему липу - ФИО4, а именно:

- ООО «Технотраст» являлось кредитором по отношению к должнику ФИО4, в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2016 по делу № А07-10624/2015 введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управлявшим имуществом ФИО4 назначен ФИО2, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества назначено на 06.10.2022.

Требования ООО «Технотраст» по Договору поручительства № 2003/324-Г1ФЛ1 от 22.06.2012 в размере 30 821 546,13 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника: по Договору о залоге недвижимого имущества № 2003/324-3H от 22.06.2012; - по Договору поручительства № 2003/330-ПФЛ2 от 28.08.2012 года в размере 39 896 956,45 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника: по Договору о залоге недвижимого имущества № 2003/33 от 28.08.2012, по этому делу установлены определением Арбитражного суда от 16.11.2016.

Финансовым управляющим выявлено и реализовано с торгов имущество должника ФИО4 - нежилое здание, площадью 960 кв. м, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, у ДК «Химик», кадастровый номер объекта: 02:55:030154:459, по цене 44 286 000,00 руб.

Финансовым управляющим ФИО2 25.11.2021 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы сведения о заключении договора купли продажи недвижимости ФИО4 (сообщение № 7726593).

Заявитель указывает на то, что непогашенные, в процедуре банкротства гражданина ФИО4, требования ООО «Технотраст» составляют более 68,2 млн руб. (26,3 % голосов от общего кол-ва включенных в РТК кредиторов).Таким образом, на долю кредитора ООО «Технотраст» в процедуре банкротства ФИО4, при распределении финансовым управляющим денежных средств, вырученных от продажи недвижимости, приходится порядка 10,3 млн руб.

По мнению заявителя, указанное право требования ООО «Технотраст» к ФИО4 относится к имуществу ликвидированного должника.

Между тем, информация о вышеуказанном имуществе ООО «Технотраст» в виде прав требований к третьему лицу – ФИО4 в отчете конкурсного управляющего ООО «Технотраст» ФИО5 от 03.12.2021 отсутствовала, в конкурсную массу не была включена.

Лицами, имеющими право на распределение обнаруженного у ООО «Технотраст» имущества, являются: АО МОСОБЛБАНК, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу № А40-116206/20-174-66; ИП ФИО1, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу № А40-116206/20-174-66.

Также суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица единственного участника ООО «Технотраст» ФИО3.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2 ст.64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Возражая относительно назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором считает, что право требования к ФИО4 не является вновь выявленным имущественным правом, считает, что со стороны АО Мособлбанк имеет место злоупотребление правом.

3-е лицо ссылается на то, что АО «Мособлбанк» входит в группу компаний СМП «Банк». АО «СМП «Банк» является кредитором ФИО4 с 2015 по настоящее время и обладал информацией о наличии у ООО «Технотраст» права требования к ФИО4

Согласно протокола №1 собрания кредиторов от 19.06.2020 принято решение избрать членом комитета кредиторов от ООО «Технотраст» избрать ФИО6 Ежеквартально в адрес членов комитета кредиторов финансовым управляющим направлялись уведомлялось о проведении комитета кредиторов должника, с приложением соответствующих документов.

Вплоть до марта 2021г. ООО «Технотраст» в лице ФИО6 принимало участие в комитетах кредиторов ФИО4, направляло бюллетени, что подтверждается Журналом регистрации участников комитета кредиторов, заполненным бюллетенем кредитора, доверенностью на представителя.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО4 с кредиторами велась переписка, запрашивались реквизиты банковских счетов, с целью дальнейшего погашения задолженности.

Кроме того, сведения о процедурах банкротства носят публичный характер, информация о том, что ООО «Технотраст» является кредитором отражена в картотеке дел Арбитражного суда РБ.

При проявлении обычной степени заботливости и осмотрительности право требования ООО «Техностраст» к ФИО4 должно было быть установлено конкурсным управляющим и (или) кредиторами в рамках процедуры банкротства ООО «Технотраст».

Довод Финансового управляющего о том, что АО МОСОБЛБАНК до исключения ООО «Технотраст» из Единого государственного реестра юридических лиц не обратился с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве, с целью последующего включения требования в конкурсную массу, подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу А40-116206/20-174- 66) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Технотраст».

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

18.02.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (ООО «Технотраст») в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004. № 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В Определении от 20.03.2014 № 601-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что завершение конкурсного производства и прекращение в связи с этим рассмотрений всех жалоб, заявлений и ходатайств, в том числе по пересмотру определения о завершении конкурсного производства, направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, положения пункта 3 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с учётом разъяснений, данных в пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Сведения о наличии нераспределенного имущества ООО «Технотраст» в виде прав требования к ФИО4 стали известны заявителю в январе 2022 года, в связи с чем было подано заявление о распределении имущества ликвидированного должника.

Финансовый управляющий ошибочно полагает, что заявитель должен был обратиться с соответствующим заявлением о выявленном имуществе в банкротном деле ООО «Технотраст». Однако в момент получения сведений возможность распределения имущества банкрота уже была утрачена - сроки на апелляционное оспаривание истекли, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не было. С даты вынесения судебного акта об окончании банкротной процедуры течёт технический срок для внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (формальная стадия), рассмотреть в этой стадии заявление о распределении выявленного имущества ликвидируемого должника уже невозможно. Такое заявление, если даже оно было бы подано не могло быть рассмотрено в срок до внесения записи о ликвидации ООО «Технотраст».

Обнаружение имущества, исключенного из реестра юридического лица после вынесения определения о завершении конкурсного производства, не является основанием для пересмотра но вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении конкурсного производства, а также основанием для его оспаривания.

Довод Финансового управляющего о том, что право требование ООО «Технотраст» к ФИО4 не является вновь выявленным имуществом указанный довод также несостоятелен по следующим основаниям:

Финансовым управляющим выявлено и реализовано с торгов имущество должника ФИО4 (нежилое здание, площадью 960 кв. м, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, у ДК «Химик», кадастровый номер объекта: 02:55:030154:459). 25.11.2021 финансовым управляющим ФИО2 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы сведения о заключении договора купли продажи недвижимости ФИО4 (сообщение № 7726593).

Информация о вышеуказанном имуществе ООО «Технотраст» в виде прав требований к третьему лицу - ФИО4 в отчете конкурсного управляющего ООО «Технотраст» ФИО5 от 03.12.2021 отсутствовала, в конкурсную массу не было включено.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу части 21 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе но электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлечённого) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании). •

АО МОСОБЛБАНК не был уведомлен о процедуре банкротства ФИО4, поскольку не был участником в данной процедуре.

Только 27.05.2022 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан АО МОСОБЛБАНК привлечён в деле № А07-10624/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод Финансового управляющего о злоупотреблении заявителем правом, несостоятелен, так как данное заявление подано с целью реализации законных прав. 

Наличие у заявителя, по мнению Финансового управляющего, иных источников, из которых он мог бы закрыть свой долг, основано исключительно на предположениях. Заявителем проанализированы все доступные варианты закрыть задолженность, однако их использование или неиспользование зависит исключительно от воли заявителя, основанной на перспективе реализации, и не может быть поставлено ему в вину.

Анализ норм, регулирующих порядок распределения имущества ликвидированного должника позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделённого правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Таким образом, довод Финансового управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не может быть признан верным, так как привёл бы к нивелированию целей законодателя, закрепившего институт распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, что нарушило права кредиторов должника, не получивших возможность распределить выявленное имущество.

Однако возможность исключения требования из реестра реализуется только в исключительных случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности. Ликвидация юридического лица таким основанием не является. 

Суд приходит к выводу, что в отношении ООО «Технотраст» следует назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Ассоциацией «РСОПАУ» предложена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО7.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, суд установил, что кандидат соответствует требованиям, установленным ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает возможным назначить арбитражным управляющим ФИО7, являющейся членом Ассоциации СОАУ «Меркурий», в настоящем деле с целью проведения процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, с установлением вознаграждения 30.000 руб. ежемесячно за счет имущества и средств ликвидированного лица.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования деятельности арбитражного управляющего внесены денежные средства в размере 210.000 руб.

С учетом аналогии закона и положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», профессиональную подготовку, квалификацию и стаж работы арбитражного управляющего, суд считает возможным обязать арбитражного управляющего ФИО7, являющегося членом Ассоциацией СОАУ «Меркурий»,  в установленном действующим законодательством порядке и сроки: не позднее десяти рабочих дней с момента принятия решения, опубликовать сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО «Технотраст» в журнале «Вестник государственной регистрации»; незамедлительно уведомить всех выявленных кредиторов ООО «Технотраст» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.5.2 ст.63 ГК РФ,  ст.ст.8, 9, 41, 64-68, 71,74, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Технотраст» (ОГРН 

<

***>) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, на срок до 22.12.2022. 

Утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО «Технотраст» (ОГРН 

<

***>) ФИО7, являющегося членом Ассоциации «РСОПАУ» (адрес для направления корреспонденции: 125190, Москва а/я 2) с установлением вознаграждения 30.000 руб. ежемесячно. 

Арбитражному управляющему: 

- в срок, не позднее десяти рабочих дней с момента принятия решения, опубликовать сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО Технотраст» (ОГРН 

<

***>) в журнале «Вестник государственной регистрации»; 

- незамедлительно уведомить всех выявленных кредиторов ООО «ФОРВАРД КОМ» (ОГРН 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица на 22 декабря 2022 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул.Большая Тульская, дом 17, зал 6082. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяИ.М. Григорьева